Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 06АП-6593/15

г. Хабаровск

07 декабря 2015 г.

А04-8470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

от индивидуального предпринимателя Белова Виктора Александровича: представитель не явился;

от управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на определение от 29.10.2015

по делу N А04-8470/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению индивидуального предпринимателя Белова Виктора Александровича

к управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о приостановлении производства по делу

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белов Виктор Александрович (ОГРН 310280118600043, ИНН 280116872487, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Амурской области, административный орган) о признании незаконными: протокола об административном правонарушении от 24.07.2015 N 1858/Ц; 2) протокола об административном правонарушении от 10.08.2015 N 1856/Ц; постановления N 1306/Ц от 05.06.2015 о назначении административного наказания по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.; постановления N 1857/Ц от 03.08.2015 о назначении административного наказания по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В предварительном заседании индивидуальный предприниматель Белов В.А. ходатайствовал об уточнении требований, просил признать незаконными:

протокол об административном правонарушении от 24.07.2015 N 1858/Ц; постановление N 1856/Ц от 10.08.2015 о назначении административного наказания по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.; постановление N 1306/Ц от 05.06.2015 о назначении административного наказания по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.; постановление N 1857/Ц от 03.08.2015 о назначении административного наказания по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Уточненные требования на основании статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2015 по делу N А04-8470/2015 производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением суда, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции от 29.10.2015 по делу N А04-8470/2015 отменить, принять новый. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

По делу N А04-8470/2015 постановлением административного органа N 1857/Ц от 03.08.2015 в вину предпринимателю вменено осуществление перевозки пассажиров по заказу без договора фрахтования транспортного средства. При проверке транспортного средства должностному лицу договор не предъявлен, что явилось основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Этим же судьей 27.10.2015 принято решение по делу N А04-7890/2015 с аналогичными обстоятельствами по спору между УГАДН по Амурской области и ООО "Пассажирская транспортная компания".

Суд первой инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела, поскольку требования по названному делу связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в настоящем деле, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. И определением от 29.10.2015 руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по делу N А04-8470/2015 приостанавливает до вступления в законную силу решения суда по делу N А04-7890/2015, а в случае его оспаривания - до принятия итогового судебного акта, которым закончится рассмотрение дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из названной процессуальной нормы, объективная невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Обязанность приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела в производстве, а с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Между тем, предметом по настоящему делу является привлечение предпринимателя к административной ответственности. Категория таких дел рассматривается по правилам главы 25 АПК РФ. В судебном заседании оцениваются обстоятельства при исследовании по настоящему делу.

На основании изложенного, учитывая отсутствие объективных препятствий для рассмотрения спора в установленный срок, оспариваемое определение суда о приостановлении производства по делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2015 по делу N А04-8470/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина