Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 04АП-6332/15

г. Чита

08 декабря 2015 г.

Дело N А58-2587/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2015 года по делу N А58-2587/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главэнергострой" (ИНН 1435145860, ОГРН 1041402032077, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского, дом 52, корпус 3) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, адрес: 677009, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Федора Попова, дом 14) о взыскании 23 784 274,24 руб. (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с сентября 2014 года по январь 2015 года в размере 23 288 122,63 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 31.03.2015 в размере 496 151,61 руб., всего 23 784 274,24 руб.

Определением суда от 15.07.2015 принято уточнение исковых требований о взыскании 8 744 660 руб. 01 коп., в том числе 7 810 608 руб. 84 коп. основного долга за период с сентября 2014 года по январь 2015 года, 934 051 руб. 17 коп. процентов начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2014 по 30.06.2015, а также 66 723 расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2015 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 584 251, 38 руб., в том числе 4 680 313, 34 руб. основного долга за период с сентября 2014 года по январь 2015 года, 903 938, 04 руб. процентов по ст. 295 ГК РФ за период с 16.11.2014 по 30.06.2015 и далее с 01.07.2015 по день фактической оплаты долга исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, а также 119 131, 04 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 29.09.2015, ПАО "Якутскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в деле отсутствуют доказательства того, что приборы учета, указанные в приложениях к договору приняты в эксплуатацию в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения N 442), соответственно, расчет за транспортировку электрической энергии должен производится по плановым показаниям согласно приложению N 3 к договору. ООО СК "Главэнергострой" никаких мер по принятию приборов учета в эксплуатацию не принял. Акты N 20, 21 от 22.03.2014 о проверке приборов N 0103072066, N 0107074113 не являются доказательствами допуска приборов к эксплуатации. Истец и ответчик принимают в учет показания разных приборов учета. ПАО "Якутскэнерго" принимает по приборам в точке приема и далее расчетным путем по пункту 3.4 договора, ООО СК "Главэнергострой" принимает по приборам не в точках поставки. ПАО "Якутскэнерго" представило расчет за минусом потерь. Потери установлены в приложении N47 к протоколу Правления ГКЦ РЭК РС(Я) от 13.12.2013 N 258/1. Истец, не обеспечив в 2014 году ввод в эксплуатацию приборов, по которым было бы возможно сделать расчет фактических потерь. Кроме того, ПАО "Якутскэнерго" подписывало акты за период с сентября 2014 года по январь 2015 года с разногласиями по объему оказания услуг, которые возникли ввиду непринятия истцом потерь при транспортировке электроэнергию.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 14/ДПЭ-01 по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрический сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Договор заключен сторонами с протоколом разногласий

Плановые объемы передачи электрической энергии и мощности обозначены сторонами в приложении N 3 к договору. Фактическое увеличение или уменьшение объема передачи электрической энергии (мощности) по сети исполнителя относительно плановых объемов, указанных в приложении 3, не является основанием для отказа сторон в исполнении обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) или для отказа по оплате услуг исходя из их фактического объема.

Разделом 3 стороны согласовали учет электроэнергии. Объем заявленной мощности, передаваемой заказчику по сети исполнителя составляет 2,3616 кВт в месяц. Фактический объем переданной электрической энергии определяется на основании показаний соответствующих приборов учета: поступивший объем в сеть исполнителя - в точках приема, согласованных сторонами в приложении N 1 к договору, и отпущенный из его сети - в точках поставки, согласованных в приложении N 2 к договору.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен сторонами в разделе 4. Расчетным периодом является один календарный месяц, по окончании которого объемы переданной в сеть заказчика электроэнергии (мощности) определяются в соответствии с условиями договора путем оформления акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по форме приложения N 4.

Исполнитель в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии согласно показаниям приборов учета (2 экз.). Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта обязан рассмотреть его и при отсутствии претензий - подписать.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте оспариваемую и неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю протокол разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг. Величина разногласий оформляется в виде акта согласования объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору осуществляется в зависимости от выбора потребителем заказчика одноставочного или двуставочного тарифа и определяется в соответствии с приложением N 5.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с момента урегулирования разногласий.

Заказчик производит оплату за фактически оказанный объем услуг по передаче электроэнергии (мощности), оказываемых в интересах обслуживаемых им потребителей до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Во исполнение условий договора истцом за период с сентября 2014 года по январь 2015 года истец ежемесячно производил снятие приборов учета, составлял акты об оказании услуг и направлял их ответчику для согласования и подписания актов, согласно счетам-фактурам услуги оказаны на общую сумму 23 288 122,63 рублей.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности составила 7 810 608, 84 рублей.

Ответчик оплату выставленных счетов-фактур не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований частично, взыскав долг в размере 4 680 313, 34 руб., проценты в размере 903 938,04 руб. за период с 16.11.2014 по 30.06.2015 и далее с 01.07.2015 по день фактической оплаты долга исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска является взыскание задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с сентября 2014 года по январь 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По условиям пунктов 4 и 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Правилами N 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

В пункте 42 этих Правил предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-Федерального закона "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил N 861).

Абзацем 15 пункта 81 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители, а также до 31 декабря 2012 г. включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Из данных правовых норм буквально следует, что потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год. Для реализации этого права потребитель (в данном случае ответчик) должен письменно уведомить территориальную сетевую организацию о своем решении в течение одного месяца с даты принятия тарифного решения. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг.

Постановлением ГКЦ-РЭК РС(Я) от 20.12.2013 N 316 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, осуществляющими деятельность на территории Республики Саха (Якутия), для истца и ответчика утверждены одноставочный и двуставочный тарифы.

Приложениями N 1 и N 2 стороны подтвердили технические характеристики установленного учета: истец на своих объектах имеет приборы учета типа СЭТ-4ТМ.03.09.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сторонами согласованы приборы учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства принятия приборов учета истца указанных в приложении N N 1,2 в эксплуатацию, подлежит отклонению как несостоятельный.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2015 по делу N А58-6967/2014 оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2015, установлен факт надлежащего расчета ООО "СК "Главэнергострой" поставленной электроэнергии по приборам учета указанных сторонами в приложениях N 1 и N 2.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ.

Доказательств, что в спорный период времени приборы учета указанные в приложении N 1 и N 2 были неисправны, не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком произведена проверка приборов расчетного учета электрической энергии на объекте ПС100/6 кВ п. Усть-Мая по результатам, которой составлены акты допуска в эксплуатацию измерительного комплекса от 22.03.2014 N 20, от 22.03.2014 N 21. Из указанных актов следует, что приборы учета поверены и имеют пломбы энергоснабжающей организации.

Показания приборов учета за спорный период зафиксированы в актах снятия показаний учета электрической энергии, ответчиком не подписаны.

Истцом во исполнение условий договора сопроводительными письмами направлялись в адрес ответчик акты, счета, счета-фактуры, однако ответчик оплату не произвел.

Из переписки сторон следует, что между сторонами возникли разногласия по объему оказанной услуги.

С учетом возникших разногласий по объему поставленной электроэнергии, истцом ответчику сопроводительными письмами направлялись счета-фактуры за спорный период на неоспариваемый ответчиком в актах объем поставленной электроэнергии.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору исполнил, оказал ответчику договорные услуги, что подтверждено материалами дела.

Ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме, доказательства оплаты задолженности не представил.

Истцом обоснованно произведен расчет оказанных услуг по показаниям приборов учета, которые согласованы сторонами в приложениях N 1 и N 2 к договору.

Расчет основного долга, составленный истцом, проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 4 680 313, 34 руб. с учетом частичной оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 934 051,17 руб. процентов начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2014 по 30.06.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, суд первой инстанции обоснованно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежным средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проверив расчёт процентов, признал его неверным и произвел самостоятельный расчет.

Судом апелляционной инстанции расчет суда проверен, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел наличие разногласий при подписании актов, подлежит отклонению. Указанное обстоятельство исследовано судом. При этом установлено, что разногласия касаются объема электроэнергии, которые возникли в связи с тем, что истец и ответчик при установлении объема электроэнергии использовали показания разных приборов учета. При этом показания ответчика не могут быть приняты во внимание, по мотивам изложенным выше.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что ответчик предоставил расчет уже за минусом потерь, подлежит отклонению как несостоятельный, так как ответчик встречного иска о взыскании с истца стоимости потерь электрической энергии не предъявлял.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2015 года по делу N А58-2587/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова