Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 06АП-6385/15

г. Хабаровск

09 декабря 2015 г.

Дело N А04-7709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Г. Харьковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства": представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Осинцев К.И. представитель по доверенности от 12.01.2015 N 06-26;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства"

на решение от 22.10.2015

по делу N А04-7709/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Городское управление капитального строительства" (ОГРН 1082801002657, ИНН 2801130220, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление) от 06.08.2015 по делу N З-130/2015 о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2015 по делу N А04-7709/2015 в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.10.2015 по делу N А04-7709/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции муниципальное учреждение "Городское управление капитального строительства" явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2015 по делу N А04-7709/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Полномочия ФАС России и её подразделений определены Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

То есть, антимонопольный орган в целях выполнения возложенных на него обязанностей вправе запрашивать у лиц необходимые для разрешения вопросов документы, сведения, информацию и объяснения в письменной или устной форме, а хозяйствующий субъект обязан представить истребуемые документы, неисполнение же такой обязанности влечет привлечение к административной ответственности.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 50000 руб. до 500000 руб.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения требований федеральных антимонопольных органов и их территориальных органов о предоставлении сведений (информации).

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой противоправные действия либо бездействие, нарушающее требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации).

Субъектом данного правонарушения является, в том числе юридическое лицо, которому адресовано требование антимонопольного органа и на которое вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.

Как следует из материалов дела, 27.02.2015 в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации поступило обращение (вх. N 011Ф/2-110/2015) Общероссийского общественного движения Народный Фронт "За Россию", содержащее в себе информацию о нарушении государственными заказчиками положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в части несвоевременного размещения информации, подлежащей размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг - www.zakupki.gov.ru. В обращении имеется упоминание о наличии нарушений со стороны учреждения по реестровому номеру контракта - N 0323300008811000003.

Письмом от 05.0.52015 N КА/21878/15 Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации поручила своим территориальным органам рассмотреть поступившее обращение, принять меры к установлению признаков составов правонарушений. Письмо поступило в адрес территориальногои антимонопольного органа 28.05.2015 (вх. N 3059).

Для установления события и состава нарушения непосредственно у учреждения запрошена следующая информация (сведения и документы):

протокол N 0123300008211000022-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на завершение комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Хирургический блок на 300 коек "МУЗ ГКБ 1" г. Благовещенск", расположенному по строительному адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 427 от 25.04.2011;

муниципальный контракт, заключенный по результатам размещения закупки между МУ "ГУКС" и ООО "Дальсвет плюс" со всеми приложениями, изменениями, дополнениями к контракту;

документы, подтверждающие исполнение условий контракта (акты выполненных работ и т.д.), подтверждающие оплату работ (платежные поручения и т.д.); в случае взыскания неустоек за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту документы подтверждающие начислении неустоек (штрафов, пеней) и их оплату;

документы, подтверждающие внесение в реестр контрактов: сведений о заключении контракта; информации об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта;

иные документы и сведения, свидетельствующие о надлежащем/ненадлежащем исполнении со стороны заказчика требований статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

должностную инструкцию (регламент) лица, ответственного за размещение сведений о контракте (изменении, исполнении) на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru, приказ (распоряжение) о назначении на должность указанного лица, трудовой договор; справку о доходах за три месяца;

иные документы и сведения, указывающие на наличие/отсутствие в действиях должностного лица нарушения требований законодательства РФ о контрактной системе и влияющие/способные повлиять на результат рассмотрения дела (при наличии).

Документы подлежали представлению учреждением в антимонопольный орган в трехдневный срок со дня получения уведомления. Копия уведомления поступила в адрес заявителя 19.06.2015 (вх. N 1176), последний день представления сведений с учетом нерабочих дней -24.06.2015.

24.06.2015 в антимонопольный орган учреждением по сопроводительному письму от 24.06.2015 N 1001 (вх. N 3610) представлены следующие сведения и документы:

протокол N 0123300008211000022-2 на 3 листах;

скриншот реестра контрактов на 1 листе;

муниципальный контракт на 145 листах;

документы, подтверждающие исполнение контракта - акты сверок на 4 листах;

сообщено, что на должностных лиц, ответственных в 2011 году за размещение сведений, должностные инструкции, справки о доходах будут представлены позднее по мере их поступления из архива.

Фактически по запросу не представлена информация (сведения и документы):

документы, подтверждающие оплату работ (платежные поручения и т.д.);

пояснения о наличии/отсутствии взыскания неустоек за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту, а при их наличии - документы подтверждающие начислении неустоек (штрафов, пеней) и их оплату;

документы, подтверждающие внесение в реестр контрактов: информации об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта;

должностная инструкция (регламент) лица, ответственного за размещение сведений о контракте (изменении, исполнении) на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru, приказ (распоряжение) о назначении на должность указанного лица, трудовой договор; справка о доходах за три месяца.

29.06.2015 в антимонопольный орган от учреждения поступили следующие документы об ответственном должностном лице: приказ о приеме на работу N 29 от 27.05.2010; трудовой договор N 27 от 27.05.2010; должностная инструкция; приказ об увольнении N 55 от 25.05.2011.

Изучив представленные учреждением документы и пояснения, антимонопольный орган пришел к выводу об их недостаточности, в связи с чем уведомлением от 30.06.2015 N 06-2604 (051977) у учреждения дополнительно запрошена следующая информация (сведения и документы):

все (в полном объеме) дополнительные соглашения к муниципальному контракту N 17 от 11.05.2011, заключенному по результатам размещения закупки между МУ "ГУКС" и ООО "Дальсвет плюс", пояснения оснований для их заключения;

документы, подтверждающие исполнение условий контракта (акты выполненных работ, этапов работ, экспертные заключения); платежные поручения на оплату выполненных работ, этапов работ; письменное подтверждение отсутствия ввода объекта в эксплуатацию;

документы, подтверждающие внесение в реестр контрактов: сведений о заключении контракта; информации об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта;

должностная инструкция (регламент) всех лиц ответственных за размещение сведений о контракте (изменении, исполнении) на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru (за весь период действия вышеуказанного контракта, включая и на декабрь 2014 года - январь 2015 года), приказ (распоряжение) о назначении на должность указанных лиц, трудовой договор; справку о доходах за три месяца; адреса мест проживания (при наличии).

03.07.2015 от учреждения поступили: заключение ГАУ "Амурэкспертиза" от 19.08.2012; разрешение N Ru 28302000 на строительство; разрешение от 08.06.2015 на ввод пищеблока как объекта 2 этапа строительства; скриншот официального сайта закупок. Также изложены пояснения о том, что представить все в полном объеме документы в отношении условий муниципального контракта N 17 от 11.05.2011 учреждение не имеет технической возможности по причине общего объема всех документов исполнения контракта более 1000 листов.

Посчитав, что учреждением не исполнена обязанность по представлению запрашиваемой антимонопольным органом информации (сведений), должностным лицом управления возбуждено дело об административном правонарушении N З-130/2015 по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, заявителю предложено представить пояснения и документы в обоснование своей позиции, рассмотрение вопроса о составлении административного протокола назначено на 24.07.2015 в 14 час. 30 мин. в помещении управления, о чем вынесено определение от 14.07.2015. Копия определения 15.07.2015 сдана в канцелярию учреждения по месту его государственной регистрации (вх. N 1394).

24.07.2015 в 14 час. 45 мин. в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя учреждения, его защитника, должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол об административном правонарушении N 103. Бездействие учреждения квалифицировано по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ - непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Также в протоколе об административном правонарушении отражено, что непредставление перечисленных выше сведений и документов не позволило антимонопольному установить в действиях должностных лиц заказчика наличие/отсутствие состава правонарушения по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Рассмотрение административного материала назначено на 06.08.2015 в 09 час. 30 мин. в помещении управления. Соответствующая информация о времени и месте рассмотрения административного дела внесена в протокол. Копия протокола 28.07.2015 сдана в канцелярию учреждения по месту его государственной регистрации (вх. N 1518).

24.07.2015 в 15 час. 38 мин., то есть после составления административного протокола, в антимонопольный орган от защитника учреждения, действующего на основании доверенности от 01.07.2015, поступили письменные пояснения, существо которых сводится к несогласию учреждения с дальнейшими действиями антимонопольного органа по запросу сведений и документов, с бездействием ответчика, выраженному в не рассмотрении ходатайств о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ в отношении должностных лиц вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Также защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, полагал запросы антимонопольного органа не конкретными и не исполнимыми, в том числе вследствие большого объема запрашиваемой информации, в связи с чем, просил производство по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ прекратить.

05.08.2015 в 16 час. 28 мин. в антимонопольный орган от защитника учреждения, действующего на основании доверенности от 01.07.2015, поступило заявление об исключении из материалов дела доказательств, не соответствующих закону: протокол об административном правонарушении от 24.07.2015 N 103 как полученный с существенными нарушениями норм КоАП РФ так как отсутствует информация об объяснениях лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие информации о разрешении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении про части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Также защитник выражал несогласие с дальнейшим ходом производства по делу об административном правонарушении, полагал его подлежащим прекращению вследствие отсутствия оснований: нет процессуального решения по иным административным делам по признакам нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, обращение (вх. N 011Ф/2-110/2015) Общероссийского общественного движения Народный Фронт "За Россию" не может служить основанием для административного преследования заявителя.

Постановлением от 06.08.2015 по делу N З-130/2015, вынесенным в присутствии защитника учреждения, действующего на основании доверенности от 01.07.2015, учреждение привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Копия постановления получена учреждением 17.08.2015 (вх. N 1686).

Не согласившись с постановлением от 06.08.2015, учреждение обратилось в Арбитражный суд Амурской области, который обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших выполнению запроса антимонопольного органа, за невыполнение которого оно привлечено к административной ответственности.

Учреждение не представило доказательств препятствий исполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Состав административного правонарушения подтвержден материалами дела. В рассматриваемом случае обязанностью общества являлось своевременное и полное исполнение запроса антимонопольного органа, однако данная обязанность обществом не исполнена. Большой объем представляемых документов законодатель не определил как обстоятельство возможного не выполнения запроса антимонопольного органа. Учреждение не заявляло о перенесении срока представления такого объема документов, не согласовывало возможность их предоставления в электронном виде.

Отсутствие конкретного приказа о проведении проверки в отношении учреждения, оформление письменного запроса документов не в требовании установленной формы не лишает антимонопольный орган законодательно предоставленных полномочий по запросу информации (сведений и документов), в том числе для решения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, и не снимает с учреждения обязанности их предоставлять запрашиваемую антимонопольным органом информацию (сведения и документы).

Заявленные учреждением ходатайства: о прекращении производства по делу об административном правонарушении и исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу антимонопольным органом исследованы и оценены при рассмотрении дела. Факт не вынесения отдельного определения (либо протокольного определения) в целом не повлиял на результат рассмотрения дела, не привел к принятию неправильного решения по делу.

Процедура привлечения к административной ответственности апелляционным судом проверена и существенных нарушений со стороны антимонопольного органа, являющихся в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 основанием для отмены оспариваемого постановления антимонопольного органа, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, срок давности привлечения к ответственности соблюден. Учреждению на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Защитник учреждения в письменной форме приносил замечания и предоставлял пояснения, квалифицированно возражал против привлечения к административной ответственности.

Исходя из статьи 25 Закона о защите конкуренции, мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Не представление информации по требованию антимонопольного органа является самостоятельным составом правонарушения, не связанным с установлением иных составов правонарушения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2015 по делу N А04-7709/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская