Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 13АП-24669/15

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2015 г.

Дело N А56-12364/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.,

при участии:

от заявителя: Балабаньян А.А. по доверенности от 21.09.2015

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24669/2015) арбитражного управляющего Беспалова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2015 по делу N А56-12364/2015 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к арбитражному управляющему Беспалову Александру Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400; далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к арбитражному управляющему Беспалову Александру Владимировичу (далее - арбитражный управляющий, Беспалов А.В.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.09.2015 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и

отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Беспалова А.В., закон не устанавливает предельных сроков опубликования в ЕФРСБ информации об утверждении нового арбитражного управляющего при его смене. Кроме того, указывает на невозможность в период с 18.09.2015 по 26.01.2015 опубликовать информацию в ЕФРСБ, так как технические данные для входа в личный кабинет от саморегулируемой организации "Союз "Эксперт" были ему направлены только 26.01.2015. Арбитражный управляющий считает вмененное административное правонарушение малозначительным, так как отсутствуют существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия.

Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-3419/2013 общество с ограниченной ответственностью "Прокси" (далее - ООО "Прокси", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 27.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Складчиков К.В.

Определением того же суда от 02.09.2014 Складчиков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Беспалов А.В.

В ходе проведенной по жалобе проверки Управлением в деятельности конкурсного управляющего ООО "Прокси" Беспалова А.В. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений 06.02.2015 в отношении Беспалова А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 00107815, согласно которому действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Привлекая Беспалова А.В. к административной ответственности и определяя конкретную меру наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений в ходе производства по делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Федеральных законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Конкурсный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства, осуществляет полномочия, установленные данным Федеральным законом (статья 2 Закона N 127-ФЗ).

Статьей 28 Закона N 127-ФЗ установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет". Наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в ЕФРСБ подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Неопубликование информации об утверждении арбитражного управляющего является или может являться для кредитора препятствием для реализации его законных прав в полном объеме.

Беспалов А.В. утвержден конкурсным управляющим ООО "Прокси" в деле о несостоятельности (банкротстве) N А56-3419/2013 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014. Таким образом, исходя из требований Закона о банкротстве, обязан был включить в ЕФРСБ сообщение об освобождении конкурсного управляющего должника Складчикова К.В. и назначении конкурсным управляющим Беспалова А.В. не позднее десяти дней с даты своего утверждения, то есть 12.09.2014.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше норм сообщения об освобождении и утверждении арбитражного управляющего ООО "Прокси" в ЕФРСБ в установленный срок не размещены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ (в редакции пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", применительно собраний кредиторов, о проведении которых кредиторы не уведомлены по состоянию на 01.01.2014) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомлением от 28.11.2014 конкурсный управляющий должника Беспалов А.В. назначил проведение очередного собрания кредиторов ООО "Прокси" на 12.12.2014 по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д.58, оф.509. Указанное уведомление в установленный законодательством о несостоятельности срок направлено конкурсным кредиторам и лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, посредством почтового отправления.

Вместе с тем, в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ уведомление о проведении данного собрания кредиторов ООО "Прокси" в ЕФРСБ не размещено, в то время как в силу положений указанной статьи уведомление должно было быть размещено на ЕФРСБ в срок не позднее 28.11.2014.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ (в редакции пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 01.01.2014) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Уведомлением от 28.11.2014 конкурсный управляющий должника Беспалов А.В. назначил проведение очередного собрания кредиторов ООО "Прокси" на 12.12.2014 по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д.58, оф.509.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ (в редакции пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО "Прокси", должны быть опубликованы в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с момента его проведения, то есть, - не позже 17.12.2014, однако, к установленному сроку в ЕФРСБ не размещены.

Каких-либо убедительных доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Доводы Беспалова А.В. об отсутствии технической возможности размещения сведений в ЕФРСБ в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию не снимают факта нарушений, в любом случае не позволяли ему в силу данных личных обстоятельств длительное время не исполнять требования законодательства, касающиеся доступности, актуальности, обязательности и непрерывности сведений о ходе процедур банкротства. Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Именно на арбитражного управляющего возложены обязанности по исполнению требований законодательства о банкротстве. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Следует отметить, что в рамках дела о банкротстве N А56-3419/2013 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 признаны незаконными бездействия Беспалова А.В. по своевременному опубликованию в ЕФРСБ рассматриваемых в настоящем деле сведений.

При этом в настоящем деле вопрос о нарушении и последствиях нарушения прав кредиторов и иных лиц в деле о банкротстве не входит в предмет квалифицирующей оценки, исключающей состав рассматриваемого административного правонарушения, который является формальным, а не материальным.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности Управлением в деяниях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности ни Управлением, ни судом первой инстанции не нарушена. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Штраф в размере 35 000 руб. назначен судом в пределах санкции соответствующей нормы, отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости наказания, соответствует тяжести и характеру совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих ответственность, подтверждающих тяжелое материальное положение Беспалова А.В., по материалам дела не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, а также оценив характер допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) и степень угрозы охраняемым отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, не находит правовых и фактических оснований для признания правонарушения малозначительным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является правильным и отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2015 по делу N А56-12364/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас