Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 12АП-11929/15

г. Саратов

07 декабря 2015 г.

Дело N А57-2740/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "РЕГИОНГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2015 года по делу N А57-2740/2015 (судья Сидорова Ю.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард 24 карата", г. Саратов, ИНН 6455052765, ОГРН 1116455000100,

к открытому акционерному обществу "Страховая компания "РЕГИОНГАРАНТ", г. Москва, ИНН 7702005813, ОГРН 1027739066024,

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ломбард 24 карата" представитель Ерофеева Марина Андреевна по доверенности от 08.12.2014, выданной сроком до 31.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард 24 карата" (далее ООО "Ломбард 24 карата", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Страховая компания "РЕГИОНГАРАНТ" (далее ОАО "СК "РЕГИОНГАРАНТ", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 380 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2015 года исковое требование удовлетворено.

ОАО "СК "РЕГИОНГАРАНТ", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что произошедшее 11.12.2013 событие является страховым случаем. Как указывает заявитель, страхователь сообщил заведомо неверные сведения об имеющихся у него видеонаблюдения и ограждения территории.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не учтено, что имущество по квитанциям залогодателями не востребовано, и как полагает заявитель, предметом залоговой защиты не является.

ООО "Ломбард 24 карата" представило в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию, дал пояснения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ОАО "СК "РЕГИОНГАРАНТ" (страховщик) и ООО "Ломбард 24 карата" (страхователь) 07.12.2012 заключен договор серии 21/ИП/З N 33 страхования имущества, переданного ломбарду в залог.

Согласно условиям договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской федерации имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ущерб, причиненный залогодателю утратой или повреждением вещи, переданной в ломбард.

Согласно пункту 2.2. договора страхование проводится в отношении ответственности за вещи, располагающиеся только в помещениях ломбарда.

Согласно пункту 2.3 договора к территории страхования отнесен, в том числе адрес: г. Саратов, ул. Благодарова, 1, к. 2.

Пунктом 3.1. договора установлена страховая сумма для заложенного имущества по данному адресу в размере 400 000 рублей, безусловная франшиза составляет 20 000 рублей.

Согласно пункту 2.4. договора страховыми случаями являются гибель или повреждение заложенного в ломбарде имущества, наступившее в период действия договора в результате следующих случайных и непредвиденных событий: пожар, удар молнии; залив; стихийные бедствия; противоправные действия третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования 11.12.2013 из помещения ООО "Ломбард 24 карата" совершена кража ювелирных изделий, а также наличных денежных средств на общую сумму 600 000 руб.

12.12.2013 г. По признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело.

Для выявления ущерба ООО "Ломбард 24 карата" 11.12.2013 составлен акт N 3 инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них, согласно которому общая сумма ущерба составила 607 721,12 руб.

ООО "Ломбард 24 карата" 16.12.2013 в адрес страховщика направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Кроме того в период с 23.04.2014 по 01.01.014 в адрес ОАО "СК "РЕГИОНГАРАНТ" ООО "Ломбард 24 карата" направлялись запрашиваемые страховщиком документы, в том числе: копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, заверенные копии закладных, заверенную копия акта от 11.12.2013 N 3, подтверждающая реальную стоимость ущерба.

Согласно пунктам 6.3.- 6.3.1. договора страхования после получения необходимых документов страховщик в течение 15 рабочих дней принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате. Решение оформляется составлением страхового акта, после чего страховщик в течение 5 банковских дней производит выплату страхового возмещения страхователю.

Неисполнение ОАО "СК "РЕГИОНГАРАНТ" обязательства по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения ООО "Ломбард 24 карата" в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федеральным законом от 19.07.2007 N196-ФЗ "О ломбардах" (далее Закон N196-ФЗ) ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 Федерального закона. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Суд первой инстанции правильно указал, что для возникновения права требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо наступление страхового случая, наличие причинной связи между страховым случаем и наступившими последствиями, наличие убытков.

Факт хищения застрахованного имущества подтвержден материалами уголовного дела.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о наступлении страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции верно установил факт наличия заложенного имущества в момент кражи у ООО "Ломбард 24 карата" и определили размер причиненного в результате хищения вреда в сумме 380 000 руб. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного ООО "Ломбард 24 карата" обоснованно обратилось к ОАО "СК "РЕГИОНГАРАНТ" с требованием о выплате страхового возмещения в заявленной сумме.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку имущество по квитанциям залогодателями не востребовано, то предметом залоговой защиты не является, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В силу статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 Кодекса.

Из анализа указанной нормы права следует, что в случае утраты заложенного имущества в результате его хищения залогодержатель обязан возместить залогодателю его действительную стоимость, что свидетельствует о наличии имущественного интереса страхователя в сохранении имущества.

Наличие интереса ломбарда в сохранении имущества определяется его договорами с заемщиками, в случае неисполнения которых (невозврат заложенного имущества после уплаты суммы займа) он несет ответственность.

Как следует из материалов дела, залогодателям возмещена стоимость похищенных ювелирных изделий. В качестве компенсаций за утраченное имущество залогодателями выбрано имущество (ценности), выставленное ломбардом на реализацию по договорам займа срок возврата займа по которым истек и по которым заем не возвращен.

При этом выгодоприобретателями, являющимися залогодателями страхователя и получившими возмещение стоимости предметов залога, требований к страховщику не предъявлено.

Страхователь, являясь участником договора страхования, вправе требовать выплаты возмещения в свою пользу, если основания требования его выгодоприобретателями отпали.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Вместе с тем ответчиком не подтверждено ни одно из указанных оснований освобождения его как страховщика от выплаты страхового возмещения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что страхователь сообщил заведомо неверные сведения об имеющихся у него видеонаблюдения и ограждения территории, отклоняется судебной коллегией, поскольку не является основанием освобождения от выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, как полагает судебная коллегия, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о возникновении у страхователя убытков, дающих право требования их возмещения в свою пользу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Ломбард 24 карата" и взыскал с ОАО "СК "РЕГИОНГАРАНТ" страховое возмещение в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2015 года по делу N А57-2740/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин