Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 12АП-12950/15 (ключевые темы: кадастровый инженер - муниципальная собственность - ценное письмо - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 12АП-12950/15

г. Саратов

09 декабря 2015 г.

Дело N А06-3664/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу кадастрового инженера Фроловой Татьяны Сергеевны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2015 года по делу N А06-3664/2015 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению кадастрового инженера Фроловой Татьяны Сергеевны (г. Астрахань)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д.10, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

третье лицо: Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 14, ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926)

о признании незаконным решения от 03.04.2015 N 3015/116/2015-6050,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба кадастрового инженера Фроловой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2015 года по делу N А06-3664/2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы кадастровым инженером Фроловой Татьяной Сергеевной пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3664/2015 изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года, срок обжалования данного судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 05 ноября 2015 года.

Апелляционная жалоба подана кадастровым инженером Фроловой Татьяной Сергеевной в Арбитражный суд Астраханской области посредством почтовой связи.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, а также отметке органа почтовой связи на описи вложения в ценное письмо апелляционная жалоба направлена кадастровым инженером Фроловой Татьяной Сергеевной 06 ноября 2015 года, то есть после вступления решения Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2015 года по делу N А06-3664/2015 в законную силу.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы кадастровым инженером Фроловой Татьяной Сергеевной не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При подаче апелляционной жалобы кадастровым инженером Фроловой Татьяной Сергеевной уплачена государственная пошлина в сумме 150 (сто пятьдесят) руб., что подтверждается чеком-ордером от 06.11.2015.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная кадастровым инженером Фроловой Татьяной Сергеевной, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу кадастрового инженера Фроловой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2015 года по делу N А06-3664/2015.

Возвратить кадастровому инженеру Фроловой Татьяне Сергеевне из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) руб., перечисленную по чеку-ордеру от 06.11.2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников