Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 15АП-19377/15

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2015 г.

дело N А32-21538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по финансам и бюджету администрации г.Сочи, Администрации г.Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2015 по делу N А32-21538/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экип"

к заинтересованному лицу Департаменту по финансам и бюджету администрации г.Сочи

при участии третьего лица Администрации г.Сочи

об оспаривании действий

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экип" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по финансам и бюджету администрации г.Сочи о признании о признании незаконными действий департамента по возврату исполнительного листа серии ФС N 000306275, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 19.01.2015 по делу N А32-35355/2013, и документов, приложенных к исполнительному документу, взыскателю и обязать департамент принять исполнительный лист и документы, приложенные к исполнительному листу к исполнению (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г. Сочи.

Решением суда от 18.09.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Департамента по финансам и бюджету администрации г. Сочи по возврату исполнительного листа серии ФС N 000306275, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 19.01.2015 по делу N А32-35355/2013 и документов, приложенных к исполнительному документу, взыскателю. На Департамент по финансам и бюджету администрации г. Сочи возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Экип", осуществив необходимые действия по принятию к исполнению исполнительного листа серии ФС N 000306275, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 19.01.2015 по делу N А32-35355/2013.

Не согласившись с принятым решением, Департамент по финансам и бюджету администрации г.Сочи Администрация г.Сочи обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что исполнительный лист не соответствует всем требованиям законодательства, в связи с чем возврат исполнительного листа является правомерным.

Общество "Экип" и администрация г. Сочи отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 по делу N А32-35355/2013 с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации муниципального образования город-курорт Сочи за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экип" взыскано 75 048 771 рубль 63 копейки, в том числе 60 621 776 рублей 63 копеек долга и 14 426 995 рублей неустойки.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражный суд Краснодарского края выдал 19.01.2015 исполнительный лист серии ФС N 000306275.

Заявитель предъявил к исполнению в адрес управления оригинал исполнительного листа и заверенную Арбитражным судом Краснодарского края копию решения.

Правовое управление администрации г. Сочи составило заключение от 27.04.2015 N 12-04-10/1698, на основании которого департамент вернул исполнительный документ и документы, приложенные к нему взыскателю.

Заявитель, считая незаконными действия по возврату исполнительного листа и приложенных документов, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Исходя из содержания ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным решения, действия государственного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия данного решения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу. Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела является доказанным.

Из содержания ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ следует, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Как видно из материалов дела, указанные требования бюджетного законодательства обществом соблюдены, к исполнительному документу приложена заверенная копия судебного акта, явившегося основанием для выдачи исполнительного листа, а также заявление, соответствующее требованиям пункта 2 статьи 242.1 БК РФ.

Пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа. Приведенный перечень является исчерпывающим.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные основания для возврата исполнительного документа у департамента в спорной ситуации отсутствовали.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что исполнительный лист, предъявленный обществом, не соответствовал требованиям к исполнительному документу, поскольку администрацией г.Сочи было подано в суд заявление о признании недействительной сделки по переуступке прав требований между ООО "Градострой" и обществом.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, департамент не обосновал законность указанного основания для возврата исполнительного документа со ссылкой на нормы бюджетного законодательства.

Не обосновал департамент наличие оснований для возврата исполнительного документа и в тексте апелляционной жалобы.

Ссылка на оспаривание сделки по уступке права требования апелляционным судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не порочит выданный судом по вступившему в силу судебному акту исполнительный документ. Кроме того, на момент возврата департаментом исполнительного листа судебный акт по иску администрации г. Сочи не вынесен, незаконность сделки по уступке права требования от ООО "Градострой" к ООО "Экип" не подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2015 по делу N А32-21538/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева