Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 20АП-6762/15

г. Тула

8 декабря 2015 г.

Дело N А62-3955/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Северное Сияние" (г. Смоленск, ОГРН 1046758315383, ИНН 6731046604), заинтересованного лица - администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2015 по делу N А62-3955/2015 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Северное Сияние" (далее - ООО "Северное Сияние", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска (далее - администрация), просило признать недействительным оформленное письмом Администрации города Смоленска от 29.04.2015 N 23/1781-и решение об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 9470 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Губенко, д. 26, с кадастровым номером 67:27:0013877:4, и обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Северное Сияние" градостроительный план земельного участка площадью 9470 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Губенко, д. 26 с кадастровым номером 67:27:0013877:4.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Смоленска обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2015 ООО "Северное Сияние" обратилось в Администрацию г. Смоленска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 9470 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Губенко, д. 26, для реконструкции склада под административное здание первая очередь с пристройкой и строительство отдельно стоящего административного здания вторая очередь по адресу: г. Смоленск, ул. Губенко, 26.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013877:4, площадью 9470 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Губенко, 26, принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2013 серии 67-АБ N 035655.

Письмом от 29.04.2015 N 23/1781-и Администрация отказала Обществу в подготовке и выдачей испрашиваемого градостроительного плана, указав, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки города Смоленска земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013877:4 расположен в зоне П2 - зона размещения производственных объектов II-V класса санитарной классификации, с включением объектов инженерной инфраструктуры. Цели выделения зоны - формирование зоны размещения санитарной классификации. Использование земельного участка для строительства административных зданий не относится к основным видам использования данной территории.

Полагая, что решение Администрации, оформленное указанным письмом от 29.04.2015 N 23/1781-и, об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана, нарушает права и законные интересы ООО "Северное Сияние", Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав, что Градостроительным кодексом Российской Федерации не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана застроенного или предназначенного для строительства земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Подготовка градостроительных планов земельных участков, в силу статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам как в составе проекта межевания территории, так и в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка должны быть указаны границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, информация о градостроительном регламенте, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного заявления осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка, утверждает его и предоставляет заявителю без взимания платы.

Как верно отметил суд первой инстанции, Градостроительным кодексом Российской Федерации не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана застроенного или предназначенного для строительства земельного участка. Причем как самим градостроительным планом земельного участка, так и фактом его выдачи заявителю не подтверждается соответствие назначения проектируемого объекта документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования.

Градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости). Поэтому на стадии утверждения и выдачи градостроительного плана не рассматривается вопрос о возможности строительства (реконструкции) для желаемых заявителем целей. Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Градостроительный план земельного участка создается на основе материалов картографических работ, выполненных в соответствии с требованиями федерального законодательства. На чертеже градостроительного плана земельного участка в соответствии приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" указываются: схема расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационный план); границы земельного участка и координаты поворотных точек; красные линии; обозначение существующих (на дату предоставления документа) объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства и их номера по порядку, в том числе не соответствующих градостроительному регламенту; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд и номера этих зон по порядку (на основании документации по планировке территории, в соответствии с которыми принято решение о выкупе, резервировании с последующим выкупом); места допустимого размещения объекта капитального строительства; информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны); границы зон действия публичных сервитутов (при наличии); параметры разрешенного строительства.

Кроме того, выдача градостроительного плана земельного участка не предрешает возможность получения разрешения на строительство или реконструкцию, так как на стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости, осуществлять проверку соответствия разработанных заявителем проектных решений требованиям обязательных правил.

Градостроительный план земельного участка не является правоустанавливающим документом, не создает на стороне управления или иных органов обязанностей по выдаче разрешения на строительство, лицензий, по заключению договора аренды.

Также, суд отмечает, что отказ в предоставлении градостроительного плана может повлечь за собой использование земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования ввиду отсутствия у собственника земельного участка такой информации.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Судебной коллегией отклоняется довод администрации о невозможности предоставления обществу градостроительного плана земельного участка по тому основанию, что использование спорного земельного участка для строительства административных зданий не относится к основным видам использования данной территории, поскольку Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность отказа в выдаче градостроительных планов по таким основаниям.

Иных оснований для отказа в выдаче градостроительных планов управлением не приведено и судом не установлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не представлено надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств соответствия своих отказов в выдаче Компании градостроительных планов закону или иному нормативному правовому акту.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 N 18-КГ14-96.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2015 по делу N А62-3955/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова