Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-51363/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2016 г. N Ф05-2575/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-116343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-116343/2015, принятое судьей Дейна Н.В. (147-960)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "МАРТЕКС"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве

об оспаривании распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Чуркин В.Э. по дов. от 20.05.2015;
от заинтересованного лица:	Титова А.А. по дов. от 30.12.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРТЕКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 26.01.2015 N 631 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:34, а также об обязании ответчика устранить нарушенные права.

Решением суда от 28.09.2015 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений явившихся в судебное заседание представителей сторон, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанного третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "МАРТЕКС" является арендатором земельного участка площадью 1971 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003015:34, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 23, корп. 3 (далее - Земельный участок) на основании договора аренды (в редакции дополнительного соглашения) от 30.07.2002 N М-06-018756 со сроком заключения на 49 лет.

Установленным видом разрешенного использования Земельного участка, содержащимся в данных Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) является "завершения строительства и последующей эксплуатации административного здания", что подтверждается кадастровым паспортом Земельного участка от 13.02.2015 N 77/501/15-132716.

16.04.2015 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено обследование Земельного участка, в результате чего, 26.01.2015 Департаментом вынесено оспариваемое распоряжение N 631, которым изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:34 на деловое управление (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения).

Полагая, что данное распоряжение с измененным видом разрешенного использования не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд исходит из того, что Департаментом нарушен порядок принятия решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, апелляционный суд считает соблюденными.

Постановлением правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департаменту представлены полномочия при принятии решений:

п. 4.2.7 Об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

п. 4.2.3. О внесении изменений в договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства) по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования, площади и границ земельных участков и по другим вопросам.

В городе Москве в настоящее время не утверждены правила землепользования и застройки.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона города Москвы N 48 условие о виде разрешенного использования предоставляемого земельного участка определяется компетентным органом самостоятельно в рамках осуществления функции по оформлению земельно-правовых отношений; уполномоченный орган сам при принятии решения о предоставлении земельного участка определяет, к какому классифицированному виду разрешенного использования земельного участка подлежит приведению действующий вид разрешенного использования, и указывает соответствующий вид разрешенного использования в решении о предоставлении земельного участка и в проекте договора о предоставлении земельного участка.

Таким образом, Департамент являясь собственником земельного участка вправе самостоятельно изменить вид разрешенного использования. Законом не предусмотрено согласование распоряжений с арендатором. Более того, Департамент не менял вид разрешенного использования, а только привел его в соответствие с действующими классификаторами.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В этой связи земельный участок может использоваться исключительно в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1, 7 Земельного кодекса, постановления Президиума от 16.02.2010 N 14434/09, от 06.04.2010 N 16158/09).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Основные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ст.37 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ изменение разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

При первоначальном заключении долгосрочного договора аренды земельного участка М-06-018756 был установлен вид разрешенного использования - эксплуатация участка для завершения строительства и последующей эксплуатации административного здания.

Строительство здания, расположенного на земельном участке, завершено и заявитель является его собственником, в соответствии со свидетельством о праве на собственность.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию.

Данная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N ВАС-12651/11, где судом указано на необходимость соответствия фактического использования земельного участка установленному виду его разрешенного использования, а также на идентичность сведений, внесенных в кадастр.

Ранее установленное разрешенное использование - эксплуатации участка для завершения строительства и последующей эксплуатации административного здания - было приведено в соответствие с фактическим - земельные участки предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

В целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки города Москвы было принято постановление Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве".

В соответствии с использованием строения, согласно документам БТИ, принадлежащего Заявителю и согласно перечню видов разрешенного использования был установлен вышеуказанный вид разрешенного использования.

Основанием для внесения изменений в вид разрешенного использования земельного участка стало получение Департаментом Акта обследования Государственной инспекции по недвижимости от 06.08.2015 N 9062134 (акт представлен в материалы дела).

Департамент, приведя в соответствие вид разрешенного использования, по сути, исключил слово строительство. Действующими классификаторами - постановление Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве" и постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" не предусмотрен вид разрешенного использования "строительство административных зданий".

Таким образом, у заявителя отсутствует нарушенное право, поскольку в отношении участка изменения не изменили его статус, не увеличили кадастровую стоимость, арендную плату и никаким образом не повлияли на его права. Заявитель не доказал наличие таких изменений.

Выводы суда первой инстанции о нарушении прав заявителя в связи с наложенными административными штрафами Государственной инспекцией по недвижимости являются не относимыми к данному делу, поскольку наложение штрафных санкций вызвано использованием участка не в соответствии с целевым назначением (как первоначально, так и в последствии установленным), а именно, размещение кафе, спа-салона и салона красоты. При этом, Общероссийский классификатор услуг населению, утв. постановлением Госстандарта от 28.06.1993 N 163, не относит вышеуказанные услуги к офисным центрам.

Таким образом, услуги салона красоты, спа-центра и ресторана не являются неотъемлемыми видами услуг офисного центра, в связи с чем для эксплуатации здания в указанных целях необходимо установление соответствующего разрешенного использования. (Бытовое обслуживание (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) (1.2.5.); Общественное питание (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)).

Изменение разрешенного использования здания возможно в соответствии с процедурой предусмотренной ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, в том числе посредством проведения публичных слушаний.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 28.09.2015 подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-116343/2015 отменить.

В удовлетворении требований ООО "МАРТЕКС" о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 26.01.2015 N 631 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:34" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев