Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-49211/15

город Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-123613/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Птанской Е.А., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года по делу N А40-123613/15, вынесенное судьей Н.О. Хвостовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубань" (ОГРН 1047796199813, ИНН 7718509774)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" (ОГРН 1027739435646, ИНН 7703242969)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Структура XXI" (ОГРН 1027739722229, ИНН 7711089464)

о взыскании 6 873 416 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шепелева О.И. по доверенности от 07 августа 2015 года;

от ответчика - Розанов Д.А. по доверенности от 11 сентября 2015 года;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубань" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк" о взыскании пени в размере 3 346 708 руб., процентов по векселю в размере 3 346 708 руб., на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что признан банкротом 21 августа 2015 года, в связи с чем, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы, истец просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2014 г. по делу N А40-123832/14(43-931) установлено, что истец является законным держателем простых векселей: серии АБ N 0000859 на сумму 12 220 000 руб., серии АБ N 0000860 на сумму 10 000 000 руб., серии АБ N 0000861 на сумму 10 000 000 руб., серии АБ N 0000862 на сумму 10 000 000 руб., а всего на общую сумму 42 220 000 руб., по которым векселедатель - ООО "Структура XXI" обязался безусловно уплатить указанную в них сумму и начисленные на эту сумму 11% годовых непосредственно ООО "Фортекс" или по его приказу другому лицу. Все простые векселя составлены 18.08.2010 г., место составления - город Москва, место платежа - город Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 18.08.2011 г., на оборотной стороне оформлен бланковый индоссамент, в строке "платите приказу" содержат печать и подпись индоссанта - ООО "Фортекс".

Авалистом указанных простых векселей является банк ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк" (далее - ЗАО "РСКБ"). На лицевой стороне всех простых векселей проставлены печать и подпись авалиста ЗАО "РСКБ" за векселедателя ООО "Структура XXI"

Векселя получены истцом на основании заключенного между ООО "ТД "Кубань" и ООО "Структура XXI" агентского соглашения от 13.08.2010 г. и дополнительного соглашения N 1 от 17.08.2010 г., в соответствии с которыми ООО "ТД "Кубань" в безналичном порядке перечислило ООО "Структура XXI" денежные средства в общей сумме 42 220 000 руб. на приобретение простых векселей номинальной стоимостью на общую сумму 42 220 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 17.08.2010 г.

После получения денежных средств от ООО "ТД "Кубань" векселедатель ООО "Структура XXI" передал ООО "ТД "Кубань" по акту приема-передачи простых векселей от 18.08.2010 г. к агентскому соглашению от 13.08.2010 г. указанные простые векселя.

24.07.2014 г. ООО "ТД "Кубань" предъявило векселя к оплате, предоставив возможность проверить законные права векселедержателя и наличие в месте платежа и в надлежащий срок у предъявившего требование векселедержателя подлинников векселей, направив в адрес векселедателя - ООО "Структура XXI" и в адрес ЗАО "РСКБ" заявления об оплате простых векселей, приложив к ним копии векселей и сообщив, что предъявление подлинников векселей к платежу состоится 24.07.2014 г. и 25.07.2014 г. в 14 часов 00 минут в городе Москва (место платежа. Указанное в векселе) по адресу: город Москва, Славянская пл., д. 2/5/4, стр. 3, оф. 4030, уполномоченным лицом векселедержателя уполномоченному лицу векселедателя и авалиста.

Векселедатель - ООО "Структура XXI" оплату по векселям не произвел, представители векселедателя на предъявление векселей в назначенное время и место не явились.

Также и авалист - ЗАО "РСКБ" оплату по векселям не произвел, представители авалиста на предъявление векселей в назначенное время и место не явились.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления векселедержателем - ООО "ТД "Кубань" в арбитражный суд иска по делу N А40-123832/14(43-931) к авалисту - ЗАО "РСКБ". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2014 г. по делу N А40-123832/14(43-931) оставленного без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2015 г. с ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк" в пользу ООО "Торговый дом "Кубань" взыскана задолженность по вексельному долгу в размере 46 864 200 руб., проценты по векселю в размере 4 644 200 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда является обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем, ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк" произвело смену организационно-правовой формы на АО "Республиканский социальный коммерческий банк", о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку срок платежа по векселям наступил, а ответчик не исполнил вексельное обязательством истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и начислил пени в размере 3 346 708 руб., проценты в размере 3 346 708 руб. за период с 26.07.2014 г. по 10.06.2015 г. Расчет судом проверен и признан верным.

В силу ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в ст.ст. 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Банком России по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 г. N 33/14 "О нескорых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что пеня и проценты начинают начисляться со дня который следует за днем платежа, и до момента, когда вексель оплачивается лицом, к которому предъявлен иск, либо другим обязанным по векселю лицом, без учета того, было ли ранее вынесено решение суда о взыскании данных сумм.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы об оставлении иска без рассмотрения.

Исковое заявление подано в суд 07 июля 2015 года.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2015 года по делу N А40-122232/15 ЗАО "РСКБ" признано банкротом.

Решение по настоящему делу вынесено 02 сентября 2015 года.

В силу абз. 7 п. ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из смысла данной нормы следует, что указанный пункт 1 ст. 126 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть применим в отношении требований кредиторов по денежным обязательствам в случае, когда данные требования предъявлены после введения конкурсного производства в отношении организации.

Настоящий иск предъявлен в суд до признания должника банкротом, в связи с чем, правомерно рассмотрено судом.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 рассмотрение исковых заявлений поданных в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в определении от 19 июня 2015 г. N 304-ЭС15-5816, в случае если требование в порядке искового производства предъявлено ранее даты отзыва у банка лицензии и последовавших за этим возбуждения производства по делу о банкротстве, вынесения решения о признании банка банкротом и введения процедуры конкурсного производства, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Указанная позиция подтверждается также определением ВАС-10603/14 от 31.07.2014, в котором Высший Арбитражный Суд РФ указал, что отсутствие законодательного запрета позволяет рассмотреть иски, если они предъявлены к банку до введения в отношении него конкурсного производства, и принять по ним решение по существу в рамках отдельного искового производства, а не в рамках дела о банкротстве.

Также апелляционная коллегия учитывает, что ходатайств об оставлении иска без рассмотрения в суде первой инстанции конкурсным управляющим не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года по делу N А40-123613/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская В.С. Гарипов