Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 15АП-19218/15

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2015 г.

дело N А32-9378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Ионова Н.А. (доверенность от 24.06.2015),

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньфармация"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.09.2015 по делу N А32-9378/2015

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" из деятельности Славянского филиала (ОГРН 1062309019794 ИНН 2308119595)

к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубаньфармация" (ОГРН 1022301619339 ИНН 2310067376)

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

о возмещении затрат,

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубаньфармация" (далее - ответчик, предприятие) о возмещении затрат, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии в размере 17 098 рублей 62 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - третье лицо, ОАО "Кубаньэнерго").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2015 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не соблюдены обязательства по надлежащему уведомлению ответчика о предстоящем отключении объекта от электроэнергии, предусмотренные положениями пункта 7 Правил N 442. Представленная истцом копия уведомления является ненадлежащим доказательством, поскольку отметка о вручении произведена лицом, которое не является стороной по договору. Ответчик указывает на то, что по юридическому адресу ГУП КК "Кубаньфармация" уведомление от истца не поступало. Представленная истцом доверенность, выданная филиалом "Аптека "11" ГУП КК "Кубаньфармация" Свинцовой В.В., получившей уведомление о предстоящем ограничении электроэнергии, не подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего об уведомлении ответчика, поскольку данная доверенность выдана неуполномоченным лицом (не юридическим лицом), подписана неустановленным лицом (Ф.И.О. и подпись не совпадают с фактическим Ф.И.О. генерального директора ГУП КК "Кубаньфармация"), выдана на осуществление полномочий до фактической даты принятия Свинцовой В.В. на работу в филиал, копия доверенности заверена со стороны истца. Заявитель ссылается на то, что общество является ненадлежащим истцом.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Представитель истца направил отзыв, в котором высказал позицию по доводам апелляционной жалобы, таким образом, отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 931016/628/11-УПД от 30.12.2011.

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Согласно исковому заявлению в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по оплате за потребленную электроэнергию ОАО "Кубаньэнергсбыт" была выдана заявка N 930000248 от 25.08.2014 на отключение объекта ГУП КК "Кубаньформация", точка поставки N 1 "Здание аптеки с пристройками", находящегося по адресу: ст. Полтавская, ул. Красная, 151, на основании которой 04.09.2014 данный объект был отключен от энергоснабжения.

После погашения задолженности ОАО "Кубаньэнергсбыт" была выдана заявка N 930000014 от 05.09.2014 на подключение объекта ГУП КК "Кубаньфармация", на основании которой 05.09.2014 данный объект был подключен к энергоснабжению.

На основании выданных заявок был выставлен счет N 930007915 от 17.09.2014 на оплату услуг по введению полного ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии в сетях 0,4 кВ для юридических лиц, стоимость услуг составила 17 098 рублей 62 копейки.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность потребителя по оплате затрат гарантирующего поставщика связанных с введением ограничения и возобновлением энергоснабжения.

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила), действующих в спорный период, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в том числе в образовании задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 8 Правил ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления с указанием в нем информации, определенной указанным пунктом.

При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) также составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления (пункт 22 Правил).

Согласно материалам дела, истцом в сетевую организацию были направлены заявки от 25.018.2014 N 930000248 (л.д. 23), от 05.09.2014 N 930000014 (л.д. 27).

Сетевая организация произвела ограничение потребления электроэнергии в отношении объекта потребителя и возобновление режима подачи электрической энергии, что подтверждается материалами дела: актами ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии от 04.09.2014 (л.д. 24), от 05.09.2014 (л.д. 28) были и зафиксированы факты оказания сетевой организацией услуг по отключению и возобновлению энергии.

В силу пункта 24 Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, на основании калькуляции 3.1 на введение полного ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии в сетях 0,4 кВ с применением спецтехники для юридических лиц (л.д. 29) стоимость фактически выполненных работ составляет по 8 549 рублей 31 копейка, из них прямые затраты (заработная плата, стоимость автотранспорта) 3 440 рублей 63 копейки, накладные расходы 3 145 рублей 89 копеек, плановые накопления 658 рублей 65 копеек и НДС 1 304 рубля 13 копеек. Заявка на полное отключение была исполнена работниками ОАО "Кубаньэнерго", что подтверждается корешком заявки от 25.08.2014 N 93000248 с отметкой о согласовании даты отключения 04.09.2014 и о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии в сетях 0,4 кВ с применением спецтехники. Стоимость фактически выполненных работ составила 8 549 рублей 31 копейка согласно калькуляции 3.1. Факт выполненных работ подтверждается: актом ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии (к заявке от 25.08.2014 N 930000248), подписанный мастером Красноармейского производственного участка Красноармейского района электрических сетей филиала ОАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети и начальником Красноармейского РЭС; нарядом допуском N 3 для работы в электроустановках; заявкой на автотранспорт от 04.09.2014; путевым листом N 0001137 грузового автомобиля АМ от 04.09.2014. Заявка на включение была исполнена работниками ОАО "Кубаньэнерго", что подтверждается корешком заявки N 93000014 от 05.09.2014 г. с отметкой о согласовании даты включения 05.09.2014 и о введении полного возобновления режима потребления электроэнергии в сетях 0,4 кВ с применением спецтехники. Стоимость фактически выполненных работ составила 8 549 рублей 31 копейка согласно калькуляции 3.1. Факт выполненных работ подтверждается: актом ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии (к заявке N 930000014 от 05.09.2014), подписанный мастером Красноармейского производственного участка Красноармейского района электрических сетей филиала ОАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети и начальником Красноармейского РЭС; - заявкой на автотранспорт от 05.09.2014.

В обоснование затрат на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 17 098 рублей 62 копеек истцом в материалы дела представлен счет, который получен представителем ответчика Свинцовой 17.09.2014, что подтверждается подписью (л.д. 22).

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии в спорный период, а также оплаты услуг по ограничению режима подачи электроэнергии ответчиком не представлены, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 17 098 рублей 62 копеек правомерен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что истцом не соблюдены обязательства по надлежащему уведомлению ответчика о предстоящем отключении объекта от электроэнергии, предусмотренные положениями пунктом 7 Правил N 442; представленная истцом копия уведомления является ненадлежащим доказательством, поскольку отметка о вручении произведена лицом, которое не является стороной по договору

Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 20.08.2014 N 137 (л.д. 25-25), согласно которому ответчик извещен о том, что в случае неоплаты задолженности в срок до 30.08.2014, в соответствии с пунктами 2, 9, 10, 11, 15 Правил N 442 потребителю необходимо самостоятельно с 06.02.2015 произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии по точкам поставки в присутствии представителя сетевой организации и (или) ОАО "Кубаньэнергосбыт". В случае отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии, путем отключения собственных энергетических устройств и не допуска представителя сетевой организации и объеме в срок до 30.08.2014, ОАО "Кубаньэнергосбыт" будет вынуждено с 04.09.2014 в соответствии с пунктом 15 Правил вести полное ограничение режима потребления электроэнергии по точке поставки: ТУ N 1 Здание аптеки с пристройками ТУ N 2 Аптека N 12. Данное уведомление было вручено 20.08.2014 Свинцовой В.В., что подтверждается ее подписью в уведомлении о предстоящем ограничении электроэнергии (л.д. 26).

Согласно приказу о приеме на работу (л.д. 142), Свинцова В.В. принята на работу в филиал "Аптека N 11" по совместительству на 0,5 ставки на должность провизор. Таким образом, на дату получения уведомления о предстоящем ограничении электроэнергии - 20.08.2014 Свинцова В.В. являлась работником филиала "Аптека N 11". Указанное также подтверждается доверенностью от 01.01.2014 (л.д. 100), на основании которой руководство организации доверяет Свинцовой Виктории Викторовне получать документацию и подписывать акты контрольного съема по договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 931016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Основаниями для полномочий представителя могут служить правила о выражении воли путем совершения конклюдентных действий, то есть полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

По указанным причинам полномочия представителя Свинцовой В.В., подписавшего уведомление от 20.08.2014 N 137, явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, истцом соблюдены обязательства по надлежащему уведомлению ответчика о предстоящем ограничении электроэнергии объекта ГУП КК "Кубаньформация", точка поставки N 1 "Здание аптеки с пристройками", находящегося по адресу: ст. Полтавская, ул. Красная, 151.

Довод ответчика о том, что представленная истцом доверенность, выданная филиалом "Аптека "11" ГУП КК "Кубаньфармация" Свинцовой В.В. не подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего об уведомлении ответчика, поскольку данная доверенность выдана неуполномоченным лицом (не юридическим лицом), подписана неустановленным лицом (Ф.И.О. и подпись не совпадают с фактическим Ф.И.О. генерального директора ГУП КК "Кубаньфармация"), подлежит отклонению, поскольку на доверенности имеется штамп Государственного унитарного предприятия "Кубаньфармация" филиал "Аптека N 11". Тот факт, что Ф.И.О. и подпись не совпадают с фактическим Ф.И.О. генерального директора ГУП КК "Кубаньфармация" не является основанием для признания доверенности недействительной, поскольку на доверенности имеется печать ответчика, об утере или хищении которой ответчик не заявлял, равно, как и не заявлял о фальсификации доверенности на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" является ненадлежащим истцом по делу подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Кубаньэнерго" от 15.01.2014 N 407/30-5 ОАО "Кубаньэнерго" (исполнитель) обязуется оказывать по заявкам ОАО "Кубаньэнергосбыт" (заказчика) услуги по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем заказчика условий договора энергоснабжения, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (т. 1 л.д. 164-166).

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрено, что введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям заказчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Приложением N 4 к настоящему Договору.

Согласно Приложения N 4 (регламент взаимодействия исполнителя и заказчика) при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям заказчика и при возобновлении их электроснабжения" (копия регламента имеется в материалах дела) исполнителем выполнены условия пункта 2.7 данного регламента (оформлены акты ограничения /возобновления) и раздела 4 регламента (составлен реестр услуг, оказанных по ФЭС ОАО "Кубаньэнерго" по введению полного ограничения/возобновления подачи электроэнергии потребителем по заявкам ОАО "Кубаньэнергосбыт" Красноармейскому РЭС за сентябрь 2014 года, где указаны две заявки на ограничение и возобновление электроэнергии потребителя предприятия.

В соответствии с пунктом 4.12 договора в случае судебного разбирательства, касающегося обоснованности предъявляемого потребителю заказчика требования о компенсации затрат, понесенных заказчиком в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления, а также размера указанных затрат, а равно разбирательства, касающегося обоснованности оплаченных потребителем заказчика затрат, понесенных заказчиком в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления, заказчик привлекает исполнителя к участию в деле в качестве третьего лица. При этом обязанность доказывания наличия и размера затрат, связанных с введением ограничения режима потребления и восстановлением режима потребления возлагается на исполнителя.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 по делу N А32-9378/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева