Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 04АП-5580/15

г. Чита

10 декабря 2015 г.

дело N А19-3048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2015 года по делу N А19-3048/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-Иркутск" (664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 32, ИНН 3808148028, ОГРН 1063808158138) к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвест" (664022, г. Иркутск, ул. Кожова, 24, ИНН 7722635901, ОГРН 1087746007425) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В),

с участием в судебном заседании Антиповой О.В. - представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России", действовавшей по доверенности от 19 февраля 2015 года в порядке передоверия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ПСМ-Иркутск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ГлобалИнвест" (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 177 813 538,69 руб. задолженности по контракту строительного генерального подряда здания от 19.07.2013 N ПСМ-07-13.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2015 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Сославшись на неисполнение публичным акционерным обществом (ПАО) "Сбербанк России" (далее - Банк) определения суда от 23.04.2015, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении штрафа в размере 100 000 руб. и об обязании Банка исполнить, а именно: перечислить с расчетных счетов ООО "ГлобалИнвест" денежные средства в сумме 50 000 000 руб. на расчетный счет Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2015 с Банка в доход федерального бюджета взыскано 5 000 руб. судебного штрафа за неисполнение определения суда от 23.04.2015 по делу N А19-3048/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Банк подал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ПСМ-Иркутск".

Жалоба мотивирована тем, что у суда отсутствовали основания для привлечения Банка к ответственности по статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нормы данной статьи не предусматривают ответственности за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя либо просрочку исполнения судебного акта; ошибочен вывод суда об отсутствии в деле доказательств проведения Банком проверки подлинности поступившего исполнительного документа; на момент принятия обжалуемого определения исполнительный документ исполнен.

От истца и ответчика отзывы на апелляционную жалобу в суд не потупили.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

Участвовавший в судебном заседании представитель Банка повторил правовую Позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 08.05.2015 на основании выданного Арбитражным судом Иркутской области исполнительного листа по делу N А19-3048/2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство N 9178/15/38021-ИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области от 12.05.2015 на денежные средства на расчетных счетах ООО "ГлобалИнвест". Копия названного постановления была направлена Банку.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области от 25.05.2015 по заявлению ООО "ГлобалИнвест" о перечислении с его расчетного счета 50 000 000 руб. истцу во исполнение мирового соглашения снят арест с денежных средств ООО "ГлобалИнвест", находящихся на расчетном счете в Банке и обращено взыскание на денежные средства ООО "ГлобалИнвест". Копии постановлений ООО "ПСМ-Иркутск" предоставило в Банк.

26.05.2015 оригиналы постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области от 25.05.2015 переданы работнику Банка в г. Иркутске, а вторые экземпляры постановлений почтой "DHL express" направлены Банку по адресу: г. Москва, ул. Вавилова,19, и тем получены 27.05.2015.

Банк перечислил 50 126 118,86 руб. со счета ООО "ГлобалИнвест" 02.07.2015.

ООО "ПСМ-Иркутск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на Банк штрафа, ссылаясь на то, что по состоянию на 09.06.2015 Банк не перечислил на расчетный счет Межрайонного ОСП УФССП по Иркутской области денежных средств с расчетного счета ООО "ГлобалИнвест" во исполнение мирового соглашения и постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области от 25.05.2015.

Принимая определение от 02.09.2015, суд первой инстанции сослался на положения частей 1, 2 статьи 16, части 1 статьи 119, части 1 статьи 318, статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 5 и 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд исходил из обоснованности требования о наложении на Банк судебного штрафа, поскольку Банк незамедлительно, то есть 26.05.2015, не исполнил требования исполнительного документа, выданного на основании определения суда от 23.04.2015, более позднее исполнение судебного акта существенно нарушает права ООО "ПСМ-Иркутск" как взыскателя по исполнительному документу.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как предусмотрено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.07.2006 N 325-О, норма части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает предъявление для исполнения исполнительного листа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

По смыслу приведенных норм материального права ответственность за неисполнение судебного акта в силу статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса; необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт; обязательное условие привлечения к ответственности за неисполнение судебного акта - вступление судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения; статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебных актов; в случае если на момент рассмотрения вопроса о наложении штрафа за неисполнение судебного акта будут представлены доказательства исполнения судебного акта, правовые основания для наложения судебного штрафа в порядке указанной статьи отсутствуют.

Однако наложение штрафа является правом суда и не носит обязательного характера.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление взыскателя о наложении судебного штрафа, сослался на неисполнение Банком решения суда в срок, установленный частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Однако данной нормой конкретный срок исполнения судебного акта не предусмотрен. Длительность неисполнения решения суда является оценочным понятием и принимается во внимание с учетом иных фактических обстоятельств дела.

Получив 26.05.2015 от ООО "ПСМ-Иркутск" постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области от 25.05.2015, в соответствии с частью 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Банк был вправе осуществить проверку подлинности постановлений и задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При этом средства и способы такой проверки законом не регламентированы.

Оригиналы постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области от 25.05.2015 получены Банком в четверг 27.05.2015 в 16 час. 55 мин. в г. Москве (то есть не по месту нахождения отделения Банка, в котором открыт расчетный счет должника (в г. Иркутске), о чем 27.05.2015 АО "ДХЛ Интернешнл DHL" предоставило соответствующую информацию.

В понедельник 01.06.2015 Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя от 29.05.2015 N 38021/15/125869 о наложении ареста на денежные средства ООО "ГлобалИнвест" в сумме 22 651 419,09 руб. В деле нет сведений о то, что на расчетном счете должника имелась денежная сумма, превышающая денежную сумму, на которую был наложен арест, и необходимая для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области от 25.05.2015 и исполнительного документа, выданного арбитражным судом в настоящем деле.

После снятия ареста с денежных средств ООО "ГлобалИнвест" 02.07.2015 Банк перечислил 50 126 118,86 руб. во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области от 25.05.2015.

Из материалов дела не усматривается, что Банк уклонялся от исполнения требований судебного акта. Банк своевременно приступил к исполнению исполнительного листа и совершение дополнительных проверочных мероприятий не доказывают умысла или халатности в его действиях в задержке исполнения исполнительного документа. Более того, на дату рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа денежные средства взыскателем получены.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о наложении на банк штрафа за неисполнение определения суда от 23.04.2015, доказательств исполнения судебного акта, а также краткосрочного периода исполнения судебного решения и отсутствия вины в действиях Банка, правовые основания для наложения на Банк судебного штрафа в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Обжалованное определение следует отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акта об отказе ООО "ПСМ-Иркутск" в удовлетворении требования о наложении на Банк судебного штрафа.

Согласно части 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 6 статьи 120 названного Кодекса определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.

Обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2015 года по делу N А19-3048/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПСМ-Иркутск" в удовлетворении требования о наложении на публичное акционерное общество "Сбербанк России" штрафа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление не обжалуется в порядке кассационного производства.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Гречаниченко А.В. Юдин С.И.