Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 10АП-14124/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А41-39587/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от истца Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы - Чувашлева В.В. представитель по доверенности от 19 марта 2015 года N 02-40-1030/150,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "РУСС АУТДОР" - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Администрации Ленинского муниципального района Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года по делу N А41-39587/15, принятое судьей Денисовым А.Э., по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСС АУТДОР" об оспаривании разрешений на установку объекта наружной рекламы и информации, с участием третьего лица - Администрации Ленинского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСС АУТДОР" (далее - общество, ответчик) о признании недействительными разрешений на установку объекта наружной рекламы и информации, выданных Обществу с ограниченной ответственностью "РУСС АУТДОР":

1) N 0469/2012-р/р от 15 мая 2012 года по адресу: а/д А-101 "Москва-Рославль", Калужское ш., справа при движении в обл., возле 10 опоры до поворота на Ямонтово (возле опоры N 412) 27+750П;

2) N 0422/2012-р/р от 15 мая 2012 года по адресу: а/д А-101 "Москва-Рославль", Калужское ш., справа при движении в Москву, напротив въезда к посёлку "Дубровка" (опора N 281) 25+200Л.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года в удовлетворении иска департамента отказано (л.д. 12 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, департамент обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества и администрации, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 31 января 2012 года, в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ), проведён открытый конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы.

По итогам конкурса общество получило разрешения на установку объекта наружной рекламы и информации от 15 мая 2012 года N 0469/2012-р/р по адресу: а/д А-101 "Москва-Рославль", Калужское ш., справа при движении в обл., возле 10 опоры до поворота на Ямонтово (возле опоры N 412) 27+750П сроком действия до 10 марта 2017 года и N 0422/2012-р/р по адресу: а/д А-101 "Москва-Рославль", Калужское ш., справа при движении в Москву, напротив въезда к посёлку "Дубровка" (опора N 281) 25+200Л сроком действия до 10 марта 2017 года.

Однако места размещения рекламных конструкций общества не вошли в перечень рекламных мест, утверждённых приказом Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы от 14 июня 2013 года N 246 "Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 20 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ, в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований департамента, суд первой инстанции исходил из того, что открытый конкурс проведён и выдача разрешений состоялась до включения в состав спорной территории города Москвы, в этой связи оспариваемые разрешения не могут быть признаны недействительными.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в частности, АПК РФ, ГК РФ. Реализация департаментом права на защиту путём предъявления искового заявления об оспаривании разрешений на установку объекта наружной рекламы и информации соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон N 38-ФЗ.

Согласно статье 4 Федерального закона N 98-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 01 января 2014 года органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов подтверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию, с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" департамент (как орган исполнительной власти города Москвы) осуществляет полномочия на присоединенных территориях нормотворческие, организационные и иные) - Новотроицком и Новомосковском районы в полном объеме с 01 июля 2012 года.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года N 45-ПП "О Департаменте средств массовой информации и рекламы города Москвы" департамент выступает в качестве собственника городского недвижимого имущества от имени Правительства Москвы в отношениях с заинтересованными лицами по вопросам размещения наружной рекламы на имуществе города Москвы.

Во исполнение части 5.8 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ и в соответствии с пунктом 4.2.28 постановления Департамент утверждает и вносит изменения в схему размещения рекламных конструкций на территории города Москвы.

Приказом Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы от 14 июня 2013 года N 246 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории города Москвы" (далее - Приказ N 246) в городе Москве была утверждена схема размещения рекламных конструкций.

Места размещения рекламных конструкций ООО "РУСС АУТДОР" не вошли в перечень рекламных мест, утвержденных Приказом N 246.

В соответствии с пунктом 3 части 20 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ разрешение на установку рекламной конструкции может быт признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона N 98-ФЗ со дня утверждения схем размещения рекламных конструкций положения части 5.1, пункта 2 части 15, пункта 3 части 20 и части 20.1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в соответствующих муниципальных образованиях.

Рекламные конструкции ООО "РУСС АУТДОР", по адресу: а/д А-101 "Москва-Рославль", Калужское ш., справа при движении в обл., возле 10 опоры до поворота на Ямонтово (возле опоры N 412) 27+750П сроком действия до 10 марта 2017 года и N 0422/2012-р/р по адресу: а/д А-101 "Москва-Рославль", Калужское ш., справа при движении в Москву, напротив въезда к посёлку "Дубровка" (опора N 281) 25+200Л сроком действия до 10 марта 2017 года, не соответствуют схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной в городе Москве.

Несоответствие установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" определяется схемой размещения рекламных конструкций) в соответствии с пунктом 3 части 20 указанной статьи Федерального закона "О рекламе" влечет за собой возможность признания такого разрешения недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что законодатель предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия утвержденной схеме размещения рекламных установок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что выданные обществу разрешения на установку рекламных конструкций подлежат признанию недействительными, так как не соответствуют утвержденной схеме размещения, поскольку располагаются в местах не предназначенных для их размещения.

Вывод суда первой инстанции о том, что открытый конкурс проведён и выдача разрешений состоялась до включения в состав спорной территории города Москвы, в этой связи оспариваемые разрешения не могут быть признаны недействительными, не принимается апелляционным судом, поскольку согласно части 4 статьи 4 Федерального закона N 98-ФЗ действовавший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядок размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящимся в собственности субъектов Российской федерации или муниципальной собственности применяется до дня утверждения схем размещения рекламных конструкций органами местного самоуправления (органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того апелляционный суд обращает внимание на то, что частью 20.1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ предусмотрено, что в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме и разрешение на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 20 настоящей статьи, владельцу рекламной конструкции выплачивается компенсация за счет средств соответствующего местного бюджета. Компенсации подлежат обоснованные и подтвержденные затраты на демонтаж рекламной конструкции, понесенные ее владельцем, а также соответствующая часть фактически выплаченных денежных средств согласно условиям проведенных торгов и (или) договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в отношении которой разрешение признано недействительным.

Таким образом, с учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Департамента - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку департамент был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина за подачу заявления в размере 3 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей подлежит взысканию с ООО "РУСС АУТДОР" в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года по делу N А41-39587/15 отменить.

Признать недействительными разрешения на установку объекта наружной рекламы и информации, выданные Обществу с ограниченной ответственностью "РУСС АУТДОР":

- N 0469/2012-р/р от 15 мая 2012 года по адресу: а/д А-101 "Москва-Рославль, Калужское ш., справа при движении в обл., возле 10 опоры до поворота на Ямонтово (возле опоры N412) 27+750П;

- N 0422/2012-р/р от 15 мая 2012 года по адресу: а/д А-101 "Москва-Рославль, Калужское ш., справа при движении в Москву, напротив въезда к поселку "Дубровка" (опора N281) 25+200Л.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСС АУТДОР" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 3 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко