Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-52871/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-129972/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РВ-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 по делу N А40-129972/15 по иску ГУП города Москвы "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН 1037739318341, ИНН 7710030490) к АО "РВ-МЕТРО" (ОГРН 1127746166404, ИНН 7709898732) о взыскании задолженности по договору от 04.07.2013 г. N 5-13/439 в размере 4.258.300 рублей и неустойки в виде пени в размере 425.830 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тонушкина Е.А. по доверенности от 15.09.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "РВ-МЕТРО" (далее - ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору от 04.07.2013 N 5-13/439 в размере 4 258 300 рублей и неустойки в виде пени в размере 425 830 рублей.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором от 04.07.2013 г. N 5-13/439 выполнен первый этап работы по теме: "Проект планировки территории объектов транспортной инфраструктуры - транспортно-пересадочного узла (ТПУ) Очаково с учетом развития прилегающей к ТПУ территории" на общую сумму 4 258 300 руб., о чем составлен и подписан сторонами сделки акт N 1 от 30.09.2013. Однако принятый заказчиком объем работ не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4258300 руб. Поскольку ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, истец начислил договорную неустойку в размере 425 830 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на наличие оснований для отмены судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверяется в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным с ответчиком договором от 04.07.2013 г. N 5-13/439 выполнен первый этап работы по теме: "Проект планировки территории объектов транспортной инфраструктуры - транспортно-пересадочного узла (ТПУ) Очаково с учетом развития прилегающей к ТПУ территории" на общую сумму 4 258 300 руб., о чем составлен и подписан сторонами сделки акт N 1 от 30.09.2013. Однако принятый заказчиком объем работ не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4 258 300 руб., которую истец просил взыскать.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 10.09.2013 при нарушении срока оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости выполненного этапа. По состоянию на 06.07.2015 просрочка составила 630 дней, в связи с чем пени составляет 804 818,70 руб., однако с учетом ограничения размер требуемой неустойки составил 425 830 руб., т.е. 10 % от стоимости выполненного этапа работ.

Данные требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку подтверждаются представленными материалами дела. Факт выполнения работ подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом N 1 от 30.09.2013 выполнения работ. Работы не оплачены, при этом письмом от 02.12.2013 ответчик обязался погасить задолженность в размере 121 276 850 руб. по всем заключенным в 2013 году с истцом договорам на выполнение Проектов планировок территорий объектов транспортно-пересадочных узлов с учетом развития прилегающей к ТПУ территории. Поскольку пени подлежат начислению после истечения 5 дней для оплаты в соответствии с пунктом 2.4.2 договора, а акт выполнения работ составлен 30.09.2015, период начисления с 15.10.2013 по 06.07.2015 (630 дней) является правильным. Пени начислены истцом в соответствии с условиями договора, расчет является арифметически и методологически верным.

В связи с изложенным требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Как видно из материалов дела, определением от 23.07.2015 (дата публикации в сети интернет 28.07.2015) исковое заявление истца принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10 час. 40 мин. 11.09.2015. Согласно реестру почтовых отправлений заказным письмом с уведомлением данное определение отправлено сторонам (л. д. 82). В соответствии с почтовым идентификатором 11522581584961 на сайте "Почта России" (раздел "Отслеживание почтовых отправлений) данное определение поступило в адрес получателя - АО "РВ-Метро" (индекс 105066) и ему вручено 20.08.2015 (л. д. 84), то есть до начала предварительного судебного заседания.

Таким образом, ответчику вручен первый судебный акт и ему было известно о начале судебного процесса по иску ГУП "НИ и ПИ Генплана".

Согласно данным, содержащимся в общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Мой арбитр, определение о принятии искового заявления к производству опубликовано своевременно. Следовательно, проявив должное внимание и осмотрительность, а также заинтересованность в исходе дела, заявитель имел возможность самостоятельно узнать о времени и месте судебного заседания по делу.

Неявка в судебное заседание при надлежащем извещении о месте и времени его проведения, не освобождает лицо, участвующее в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации от несения риска последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии извещения о месте и времени судебного заседания отклоняются апелляционным судом. Ответчик имел возможность узнать информацию о движении дела.

Жалоба не содержит каких-либо иных доводов, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 по делу N А40-129972/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова