Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 15АП-19017/15 (ключевые темы: обеспечительные меры - принятие мер по обеспечению иска - отказ от апелляционной жалобы - полное исполнение - значительный ущерб)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 15АП-19017/15

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2015 г.

дело N А53-24772/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии:

от ответчика: представителя Хатламаджиян Каролины Торосовны по доверенности от 16.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Григорьяна Гарри Владимировича об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 по делу N А53-24772/2015 (судья Кривоносова О.В.) о принятии обеспечительных мер и на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2015 по делу N А53-24772/2015 (судья Кривоносова О.В.) об отказе в отмене обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к ответчику индивидуальному предпринимателю Григорьян Гарри Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьяну Гарри Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 588 734,25 руб. и неустойки в сумме 247 268,40 руб.

В целях обеспечения требований истец заявил о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся у ответчика, в размере 836 002,65 руб.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивированно тем, что непринятие обеспечительной меры может причинить заявителю значительный ущерб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Суд наложить арест на денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Григорьяну Гарри Владимировичу на расчетных счетах в пределах суммы 588 734,25 руб., до полного исполнения решения по настоящему спору.

Предприниматель обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства.

Заявление мотивировано тем, что задержка оплаты поставленного истцом товара обусловлена наличием у ответчика претензии к качеству товара.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2015 заявление предпринимателя об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обжаловал их в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определения от 30.09.2015 и от 19.10.2015 отменить, отказать в обеспечении иска, отменив наложение ареста на денежные средства предпринимателя.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявил отказ от апелляционной жалобы. Заявление подписано представителем предпринимателя Хатламаджиян К.Т. по доверенности от 16.10.2015. Представитель пояснил, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ему известны и понятны.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Уплата госпошлины применительно к данной ситуации законодателем не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Григорьяна Гарри Владимировича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области о принятии обеспечительных мер от 30.09.2015 и определение Арбитражного суда Ростовской области об отказе в отмене обеспечительных мер от 19.10.2015 по делу N А53-24772/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Григорьяну Гарри Владимировичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов