Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 14АП-9649/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - федеральный университет - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 14АП-9649/15

г. Вологда

07 декабря 2015 г.

Дело N А05-9000/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гекчян Мамикона Левоновича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2015 года по делу N А05-9000/2015 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Гекчян Мамикон Левонович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2015 года по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (место нахождения: 163002, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17; ОГРН 1022900517793, ИНН 2901039102) к индивидуальному предпринимателю Гекчяну Мамикону Левоновичу (место жительства: 163020, город Архангельск; ОГРНИП 304293036300024, ИНН 292100022759) о взыскании 941 385 руб. 95 коп. долга и пеней.

Определением суда от 09.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов истцу; отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 04.12.2015.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.11.2015, направленное индивидуальному предпринимателю Гекчяну Мамикону Левоновичу по юридическому адресу: 163020 г. Архангельск, пер. Широкий, д. 5, кв. 1, получено им 17.11.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 10.11.2015 N 16097192068605.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гекчян Мамикона Левоновича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2015 года по делу N А05-9000/2015 (регистрационный номер 14АП-9649/2015) по юридическому адресу: 163020 г. Архангельск, пер. Широкий, д. 5, кв. 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия свидетельства о внесении записи в ЕГРИП на 1 л. в 1 экз.

3. Копия заявления на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2015 по делу N А05-9000/2015 на 3 л. в 1 экз.

5. Почтовые конверты 2 шт.

Судья

Ю.В. Зорина