Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 11АП-14633/15

г. Самара

07 декабря 2015 г.

Дело N А65-17815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г.Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2015 года по делу N А65-17815/2015 (судья Кириллов А.Е.),

принятое по заявлению Некоммерческой организации "Садовое товарищество "Луч", г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г.Казани, г.Казань,

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N А06-440/2015 от 28 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Садовое товарищество "Луч" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г.Казани (далее - ответчик), об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N А06-440/2015 от 28 апреля 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г.Казани о назначении административного наказания от 28 апреля 2015 года по делу N А06-440/2015 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ Некоммерческой организации "Садовое товарищество "Луч" признано незаконным и отменено.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г.Казани подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на доказанность материалами дела факта правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Некоммерческая организация "Садовое товарищество "Луч" постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г.Казани от 28 апреля 2015 года по делу N А06-440/2015 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Судом сделан вывод об отсутствии у ответчика на момент составлении протокола и рассмотрения дела данных о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждаются доводы ответчика о принятии им всех необходимых мер по извещению заявителя о времени и месте составления протокола.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте совершения данного процессуального действия. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.

С учетом правовой позиции изложенной в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 2.06.2004 г. данные нарушения являются существенными, так как не могут быть устранены в ходе судебного заседания и не позволили суду полно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение данного требования, ответчиком в суд не представлены подтверждения соблюдения требований ст.28.2 КоАП РФ.

В деле отсутствуют доказательства подписания протокола об административном правонарушении в момент его составления заявителем или его законным представителем, а также разъяснения этим лицам прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В материалах дела не имеется доказательств того, что заявитель отказался от получения корреспонденции. Невозможно признать его и не явившимся для получения корреспонденции, поскольку в деле не имеется доказательств получения им почтового извещения.

Согласно Приказу Министерства информационных технологий и связи РФ от 11 сентября 2007 г. N 108 "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм".

Телеграммы от организаций должны быть подписаны должностными лицами и заверены печатью организации или печатью "Для телеграмм".

Как указано в п.318 Доставка телеграммы адресату осуществляется оператором связи на территории, где находится пункт назначения телеграммы.

Согласно п.324 Телеграммы, адресованные организациям, учреждениям, предприятиям и (или) должностным лицам, должны доставляться по мере их поступления в течение всего времени, указанного в договорах или письменных заявлениях на доставку телеграмм, и вручаются лицу, уполномоченному на прием телеграмм для последующего вручения адресату.

Как указано в п. 326. Перед доставкой телеграммы вида "с уведомлением о вручении телеграфом" уведомление заготавливается заранее.

Судом установлено, что ответчик направил по месту нахождения заявителя телеграмму, и правила почтовой связи не предусматривают, что абонент обязан явиться на почту для вручения ему телеграммы.

Поэтому, как верно указал суд, отметка в телеграмме о неявке абонента не свидетельствует о надлежащем уведомлении.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч.2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч.3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч.4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При рассматриваемых обстоятельствах суд правомерно признал иные доводы заявителя не влияющими на правовую оценку оспариваемого акта, поскольку нарушение публичного порядка установления вины не позволяют, арбитражному суду подменить собой административный орган и составить надлежащий протокол об административном правонарушении.

Установив факт грубого нарушения права заявителя на защиту, суд сделал правильный вывод о незаконности вынесенного постановления и его отмене.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2015 года по делу N А65-17815/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.С.Семушкин Е.Г.Филиппова