Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 13АП-21709/15

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2015 г.

Дело N А56-27647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: не явился-извещен ( уведомление N 00773);

от ответчика не явились- Шабанова А.А. по доверенности от 31.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27227/2014) ЗАО "Спецобслуживание" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 по делу А56-27647/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску ООО "Тридевятое царство"

к ЗАО "Спецобслуживание"

о взыскании задолженности

установил:

ООО "Тридевятое царство" (143720, Московская обл., Шаховский район, д. Ховань д. 47, ОГРН 1027743018643, далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО "Спецобслуживание" (197371, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.17, к.1, лит. А, пом. 3 Н, ОГРН 1037832001514, далее-ответчик) задолженности по договору поставки от 01.04.2014 N 01/04-14ТЦ в сумме 1 806 345,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2015 по 07.04.2015 в сумме 81 040,94 рублей, судебных расходов в сумме 136 416,47 рублей, включающих расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей, транспортные расходы в сумме 6 771,20 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 708,27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 937 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ЗАО "Спецобслуживание" в пользу ООО "Тридевятое царство" взысканы задолженность по договору поставки от 01.04.2014 N 01/04-14ТЦ в сумме 1 806 345,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2015 по 07.04.2015 в сумме 81 040,94 рублей и судебные расходы в сумме 136 416,47 рублей.

Не согласившись с решением суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, ЗАО "Спецобслуживание" направило апелляционную жалобу, в которой просило в решение суда в обжалуемой части изменить.

В судебном заседании представитель ЗАО "Спецобслуживание" поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность истцом разумности затрат на оказанные ему юридические услуги, пояснил, что заявленные истцом расходы в сумме 100 000 рублей следует признать чрезмерными, поскольку дело не представляло особой сложности и фактически юридическая помощь выразилась в написании искового заявления и обеспечении участия представителя в одном судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Из материалов дела следует, что истцом в качестве доказательств фактически понесенных судебных расходов представлен договор N 03-02/15 от 03.02.2015, заключенный между ООО "Тридевятое царство" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шировым Евгением Владимировичем (исполнитель) на оказание услуг на досудебной стадии и в арбитражных судах Российской Федерации по исполнению условий договора поставки N 01/04-14ТЦ от 01.04.2014 (л.д.258,259).

Пунктом 1.1. названного договора предусмотрено, что в обязанности исполнителя включены следующие юридические услуги,

-формирование правовой позиции, изучение имеющихся у заказчика документов, ознакомление с материалами дела, находящегося в суде, ином органе государственной власти;

-предварительный анализ перспективности рассмотрения дела судом, иным органом государственной власти;

-участие в судебных заседаниях;

-подготовка и предъявление необходимых процессуальных документов, совершение иных процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ и указанных в доверенности;

-поиск и получение доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, правовая позиция заказчика;

-совершение всех действий связанных с исполнительным производством;

-совершение иных необходимых действий.

Сумма вознаграждения по договору в целом составила 100 000 рублей (п.3.1 договора).

Истец в апелляционную инстанцию представил акт выполненных работ от 09.11.2015, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги:

- 03.02.2015- выезд в Московскую область в город Мытищи для получения документов у заказчика (договор поставки N 01/04 - 14ТЦ от 01.04.14 с приложениями; копии товарных накладных от 14.04.14, 20.11.14, 24.09.14; копии платежных поручений за период с 09.04.14 по 13.03.15).

-04.02.2015, 06.02.15, 20.02.15, 06.04.15, 07.04.15- составление и направление претензий в адрес ЗАО "Спецобслуживание".

-07.04.2015, 10.05.2015 -составление и направление искового заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в ЗАО "Спецобслуживание".

-05.06.2015-08.06.2015 составление и направление заявления об увеличении исковых требований в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

-22.06.2015-участие в судебном заседании Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

-23.06.2015 составление и направление заявления о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца.

-06.07.2015 -составление заявления о невозможности заключения мирового соглашения.

-27.07.2015 составление заявления об исправлении описок, опечаток.

-12.10.2015 составление и направление заявления о возвращении апелляционной жалобы ответчика.

-09.11.2015 составление отзыва на апелляционную жалобу ответчика.

Представленным истцом в материалы дела платежным поручением N 426 от 08.04.2015 подтверждается оплата судебных расходов в сумме 100 000 рублей по названному договору (л.д.260).

Кроме того, истцом, в обеспечение участия представителя в судебном заседании 22.06.2015 представлены электронные билеты о транспортных расходах в сумме 6 771,20 рублей ( т.2 л.д.21-22).

Таким образом, материалами дела подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя и транспортные расходы в заявленном им размере.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что доводы ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

При этом, подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно, стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления критерия доказанности судебных расходов суд оценивает их применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Апелляционный суд отмечает, что услуги, поименованные в договоре N 03-02/15 от 03.02.2015, оценены сторонами в совокупности в сумме 100 000 рублей (п.3.1).

Между тем, такая часть услуг, как направление претензий стороне, изготовление предварительного заключения о перспективе дела, совершение действий связанных с исполнительным производством не может быть отнесена к судебным расходам.

Однако, в рассматриваемом случае из представленного акта приема услуг от 09.11.2015 видно, что все вышеуказанные услуги были отнесены сторонами договора к судебным расходам истца и предъявлены к возмещению.

Оценив существо спорных правоотношений, продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, затраченное на сбор доказательств по делу, фактическое представление интересов истца в одном судебном заседании (22.06.2015), а также представленные ответчиком сведения о ценах на рынке юридических услуг, апелляционный суд считает, что ООО "Тридевятое царство"подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя по договору N 269 от 10.01.2014 в сумме 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг, что позволяет считать размер взыскиваемых судебных издержек в силу статей 65, 71 АПК РФ, обоснованным.

Изучив представленные истцом документы, подтверждающие стоимость проезда, с учетом доказанности, разумности и целесообразности заявленной к взысканию суммы судебных издержек, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возместил транспортные расходы в полном объеме -в сумме 6 771,20 рублей и расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в сумме 708,27 рублей.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, транспортные расходы в сумме 6 771,20 рублей и почтовые расходы в сумме 708,27 рублей, всего 27 479,47 рублей.

Подлежат взысканию с ответчика также расходы по уплате государственной пошлины в заявленной истцом сумме- 28 937 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции, в части удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 100 000 рублей, подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2015 года по делу N А56-27647/2015 изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ЗАО "Спецобслуживание" в пользу ООО "Тридевятое царство" судебные расходы в сумме 27 479,47 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова