Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 13АП-27236/15

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2015 г.

Дело N А56-43883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.Г.,

при участии:

от истца: Романовская Т.К., доверенность от 28.08.2015;

от ответчика: Смирнов А.В., доверенность от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27236/2015) открытого акционерного общества "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 по делу N А56-43883/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Наблюдательные приборы" (197198, Санкт-Петербург, ул. Малая Пушкарская, д.4-6, лит. А, пом. 2Н, ИНН: 7813397789, ОГРН: 1079847102829)

к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ИНН: 7803002209, ОГРН: 1027809170300)

о взыскании 267 456 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наблюдательные приборы" (далее - ООО "Наблюдательные приборы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") 111 440 рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар и 44 576 рублей 00 копеек пени.

Решением от 24.09.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ОАО "Ленэнерго" просит решение суда от 24.09.2015 отменить, в иске отказать ввиду уплаты долга до принятия судебного решения.

Законность и обоснованность решения суда от 24.09.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, между ОАО "Ленэнерго" (покупатель) и ООО "Наблюдательные приборы" (поставщик) заключены договоры поставки от 12.09.2014 N 14-10165, от 20.10.2014 N 14-13413, в соответствии с которыми поставщик передал покупателю монокуляры ПНВ Challenger G2+3.5*56В (74094В) (согласно оформленным спецификациям) общей стоимостью 222 880 рублей.

Передача товара подтверждается представленной в материалы дела накладными с отметками о его получении ОАО "Ленэнерго" принятый товар покупатель оплатил частично в сумме 111 440 рублей 00 копеек по договору от 12.09.2014 N 14-10165 по товарной накладной от 31.10.2014.

За время просрочки с 31.01.2015-01.06.2015 по договору от 20.10.2014 N 14-13413 (товарная накладная от 31.10.2014 N 5225) поставщик требует уплаты 22 288 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.1 договора.

За время просрочки с 31.01.2015-01.06.2015 по договору от 12.09.2014 N 14-10165 (товарная накладная от 31.10.2014 N 5223) поставщик требует уплаты 22 288 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.1 договора.

Суд первой инстанции признал требование о взыскании задолженности и неустойки обоснованным по праву и по размеру.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 7.1 договоров за нарушение сроков поставки продукции, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 20 (двадцати) % от стоимости продукции по договору. Общий срок начисления указанных пени не может превышать 3 (трех) месяцев со дня нарушения поставщиком условий договора.

Покупатель без законных оснований не уплатил за полученный товар 111 440 рублей 00 копеек, на претензию о погашении задолженности по договору поставки (исх.N 31 от 18.03.2015) не ответил, задолженность подлежит взысканию в пользу поставщика. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 по делу N А56-43883/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленэнерго" (196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ИНН: 7803002209, ОГРН: 1027809170300, дата регистрации 22.07.2002) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова