Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 17АП-14145/15

г. Пермь

09 декабря 2015 г.

Дело N А71-7113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" - Брагар Д.А., паспорт, доверенность;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Пастарель" - Авилова Е.Г., паспорт, доверенность;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Академсервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 августа 2015 года

по делу N А71-7113/2015,

принятое судьей Костиной Е.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" (ОГРН 1021801147763, ИНН 1831056822)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Пастарель" ОГРН 1061840023574, ИНН 1834036528), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Главрыба" (ОГРН 1071841006380, ИНН 1835078986), 3) Межрайонному отделу судебных приставов г. Ижевска по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, 4) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Ижевска по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кузнецову Е.О., 5) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680),

о признании действий судебного пристава-исполнителя недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Академсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании требования б/н б/д, выставленное в рамках исполнительного производства N 5480/15/18017 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Кузнецовым Е.О. в части передачи нежилых помещений - здания главного корпуса литер "А", пристрой литер "Пр", склад литер "С1", склад литер "К1", общей площадью 49888,3 кв.м., расположенные по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 4, в ООО "Главрыба", недействительным, (с учетом изменения основания иска).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что общество является залогодержателем спорного имущества. Исполнение требования пристава нарушает права и законные интересы общества, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Главрыба" утратило статус управляющей организации спорного имущества, что влечет отсутствие оснований для передачи ему имущества.

Общество, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители общества и должника общества с ограниченной ответственностью "Пастарель" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство общества об истребовании доказательств. Согласно положениям главы 7 АПК РФ арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе с позиции их относимости и допустимости. Оценка истребуемых документов, в данном случае не может повлиять на результат разрешения спора, поскольку, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Удмуртской Республики от 26.03.2012 по делу N А71-10915/2011 на общество с ограниченной ответственностью "Пастарель", г. Ижевск возложена обязанность освободить нежилые помещения - здание главного корпуса литер "А", пристрой литер "Пр", склад литер "С1", склад литер "Н", склад литер "К1", общей площадью 4988,3 кв.м., расположенные по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 4 и передать указанные помещения обществу с ограниченной ответственностью "Главрыба" г. Ижевск по акту приёма-передачи в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии АС 005652301.

21.08.2012 судебным приставом-исполнителем Первомайской РО СП г.Ижевск Фатыховой Н.И. возбуждено исполнительное производство N 41526/12/22/18.

Постановлением от 21.05.2015 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Кузнецовым Е.О. принято к исполнению исполнительное производство N 41526/12/22/18, с присвоением нового номера N 5480/15/087-ИП.

В ходе исполнительного производства N 5480/15/087-ИП приставом выставлено требование ООО "Пастарель" об обязании освободить нежилые помещения - здание главного корпуса литер "А", пристрой литер "Пр", склад литер "С1", склад литер "Н", склад литер "К1", общей площадью 4988,3 кв.м., расположенные по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 4 и передать указанные помещения ООО "Главрыба" в срок до 02.06.2015 (л.д. 136)

27.05.2015 требование вручено представителю ООО "Пастарель".

Общество, указывая, что данное требование нарушает его права как залогодержателя имущества, так как имущество будет передано неуполномоченному лицу - ООО "Главрыба", которое в настоящее время не обладает статусом доверительного управляющего, будет препятствовать исполнению исполнительного производства N 8259/14/17/18 по исполнению решения об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО "Академсервис", принятое 05.12.2013 Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу N 2-3767/2013, обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий пристава и акта исполнительских действий необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение приставом прав и законных интересов заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов общества, действия пристава соответствуют нормам действующего законодательства.

Так, согласно п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона "Об исполнительном производстве").

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-10915/2011 на общество с ограниченной ответственностью "Пастарель", г. Ижевск возложена обязанность по освобождению спорных нежилых помещений.

Пунктом 2 постановления от 21.08.2012 о возбуждении исполнительного производства N 41526/12/22/18, обществу с ограниченной ответственностью "Пастарель" установлен месячный срок освобождения помещений со дня вступления решения в законную силу.

Неисполнение должником ООО "Пастарель", вступившего в законную силу судебного акта по делу N А71-10915/2011, противоречит ст. 16 АПК РФ.

С учетом неисполнения должником судебного акта по делу N А71-10915/2011 в добровольном порядке, пристав вправе совершать действия, направленные на понуждение должника к полному и исполнению требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требования исполнительного документа, приставом вынесено оспариваемое требование.

Содержание оспариваемого требования соответствует резолютивной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-10915/2011.

Доводы общества о невозможности передачи спорных нежилых помещений ООО "Главрыба", в связи с отсутствием у него законных полномочий, были исследованы судом при рассмотрении заявления ООО "Пастарель" о прекращении исполнительного производства N 5480/15/18017 в отношении ООО "Главрыба". Суд, рассматривавший заявление, пришел к выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку несмотря на утрату ООО "Главрыба" полномочий доверительного управляющего собственником спорного имущества является Шибанов А.В., который также в случае замены стороны в исполнительном производстве может исполнить решение суда.

Поскольку судебный пристав не вправе самостоятельно решать вопрос замене стороны правопреемником без заявления заинтересованного лица и не вправе исполнить судебный акт в пользу иного лица, не указанного в исполнительном документе, судебный пристав правомерно выставил оспариваемое требование, исполняя решение суда от 26.03.2012 по делу N А71-10915/2011.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт незаконности и нарушения каких-либо прав оспариваемым требованием, не представлено, отклоняется довод о том, что оспариваемым требованием нарушаются права общества как залогодержателя спорного имущества.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.

Поскольку материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, повлекших за собой нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым требованием, а также его несоответствие нормам действующего законодательства, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе следует возвратить обществу на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2015 года по делу N А71-7113/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Академсервис" (ОГРН 1021801147763, ИНН 1831056822) " из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 07.09.2015 N 86.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Е.Е.Васева