Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 11АП-14817/15

г. Самара

09 декабря 2015 г.

Дело N А49-9035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Авдеевой Натальи Михайловны - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Соцжилпроект" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Соцжилпроект"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 сентября 2015 года по делу N А49-9035/2015 (судья Алексина Г.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Авдеевой Натальи Михайловны, (ОГРН ИП 306583710700020, ИНН 583703560479), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Соцжилпроект", (ОГРН 1125836006010, ИНН 583665413), г. Пенза,

о взыскании 315 588 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Авдеева Наталья Михайловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Соцжилпроект" (далее - ответчик) о взыскании суммы 315 588 руб. 48 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в сумме 311 308 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 280 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Соцжилпроект" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2015 о принятии искового заявления и возбуждении дела ответчик не получал, поскольку не получал извещений почтовой службы о необходимости явиться для получения заказной корреспонденции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, его письменного отзыва, удовлетворил исковые требования ИП Авдеевой Н.М. основываясь только на копиях товарных накладных.

Податель жалобы ссылается на то, что в период времени, когда датированы накладные, копии которых представлены истцом, деятельность ответчика была приостановлена, на предприятии был объявлен простой, вызванный причинами экономического характера по обстоятельствам не зависящим от воли сторон.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара представителю истца разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец произвел поставку товара (строительные материалы) ответчику на общую сумму 412 500 руб., что подтверждается товарными накладными: N 49 от 30.01.2015 г., N 129 от 04.03.2015 г., N 153 от 12.03.2015 г., N 168 от 18.03.2015 г., N 257 от 23.04.2015 г., N 264 от 24.04.2015 г., N 266 от 24.04.2015 г., N 283 от 29.04.2015 г., N 291 от 05.05.2015 г., N 321 от 15.05.2015 г., N 325 от 18.05.2015 г., N 338 от 21.05.2015 г.

В связи с имеющейся задолженностью предприниматель Авдеева Н.М. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при отсутствии установленного срока - непосредственно до или после получения товаров.

По данным истца, с учетом частичной оплаты, долг ответчика по оплате товара составляет сумму 311 308 руб.

Судом верно отмечено в решении, что факт получения товара ответчиком не оспорен, товар принят без возражений по наименованию (ГОСТу) и качеству, о чем свидетельствуют подписи и печати ответчика в товарных накладных.

Также суд правильно указал, что доказательств оплаты ответчик не представил.

На основании ст.ст. 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой в оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 280 руб. 48 коп. за период с 21.05.2015 г. по 20.07.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральный закон от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ вступил в силу с 1 июня 2015 г.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом учтено, что ответчик возражений по расчету процентов не заявил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период (с 21.05.2015 г. по 20.07.2015 г.) произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, и не превышает расчета процентов в случае исчисления его с 02.06.2015 г. в соответствии с требованиями новой редакции п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вынес законное и обоснованное решение о полном удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что он не получал определения суда отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, при этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Актуальная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика приобщена к материалам дела (л.д. 29-42).

Определения суда о принятии иска к производству суда и назначении по делу судебного заседания, направлены ответчику по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2, 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебная корреспонденция, а именно, определение суда о принятии заявления к производству, подготовке к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 12.08.2015 г. возвращено почтовым отделением связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, что подтверждается возвращенным конвертом с уведомлением (л.д. 49).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности лица в части получения, поступающей по его юридическому адресу корреспонденции, является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо.

Ссылка подателя жалобы на то, что в период времени, когда датированы накладные, копии которых представлены истцом, деятельность ответчика была приостановлена, на предприятии был объявлен простой, вызванный причинами экономического характера по обстоятельствам не зависящим от воли сторон, апелляционный суд считает несостоятельной, поскольку указанные накладные содержат все необходимые реквизиты, которые подтверждают волеизъявление сторон по поводу отгрузки товара.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 сентября 2015 года по делу N А49-9035/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов