Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 10АП-13520/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А41-59199/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Семейный очаг" - Терентьева Д.А. (представителя по доверенности от 05.07.2015),

от Министерства потребительского рынка и услуг Московской области - Бывалиной Н.С. (представителя по доверенности от 10.07.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства потребительского рынка и услуг Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2015 по делу N А41-59199/15, принятое судьей Голубковым П.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Семейный очаг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (далее - Министерство) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение министерства от 31.07.2015 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции;

- обязать министерство выдать обществу лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2015 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Общество 03.06.2015 обратилось к министерству с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в кафе общества, расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Говорова, д. 85, литер А, этаж 1, пом. IV, номера помещений на плане N 1-15 (л.д. 46).

В ходе проверки 23.06.2015 соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции по указанному адресу нарушений обязательных требований не выявлено (акт проверки от 23.06.2013).

Вместе с тем министерство 31.07.2015 приняло решение об отказе обществу в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции со ссылкой на предоставление недостоверных данных.

Не согласившись с министерством, общество 05.08.2015 оспорило его отказ от 31.07.2015 в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Министерство в соответствии Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 844/27, является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную функцию в сфере регулирования отношений, возникающих в области розничной продажи алкогольной продукции.

Данным Положением к полномочиям министерства отнесена выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 18 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 19 Закона одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации.

Основанием для отказа в продлении срока действия лицензии в данном случае явилось представление обществом недостоверной, искаженной или неполной информации. Как указывает министерство, в заявлении общества о выдаче лицензии и приложенных к нему документов содержится несоответствие данных о площади помещений, заявленных для осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно:

- в соответствии с представленным договором субаренды от 16.11.2011 обществу передано помещение IV, площадью 187 м кв.;

- в соответствии с техническим паспортом от 20.03.2012 площадь помещения IV составляет 286,7 кв. м;

- согласно данным ЕГРП от 30.07.2015 зарегистрировано право субаренды на помещение IV, площадью 187 кв. м.

Из материалов дела следует, что по договору субаренды от 16.11.2011 обществу передано помещение IV, площадью 187 кв. м, о чем внесена запись в ЕГРП.

При подаче заявления о выдаче лицензии общество указало, что лицензируемая деятельность будет осуществляться в кафе, расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Говорова, д. 85, литер А, этаж 1, пом. IV, номера помещений на плане N 1-15, площадью 187 кв. м.

Представленные обществом документы содержат достоверные, неискаженные и полные сведения, в связи с чем у министерства отсутствовали основания для отказа в выдаче лицензии.

То обстоятельство, что площадь всего помещения IV согласно техническому паспорту составляет 286,7 кв. м., не имеет правового значения, поскольку общество для лицензирования заявило только часть помещений, входящих в состав помещения IV - помещения N 1-15.

Из доводов министерства, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2015 по делу N А41-59199/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина П.А. Иевлев