Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 14АП-8812/15

г. Вологда

09 декабря 2015 г.

Дело N А05-8271/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2015 года по делу N А05-8271/2015 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090; Москва, ул. Гиляровского, д. 42; далее - Страховая компания) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" (ОГРН 1062904010344, ИНН 2904017957; Архангельская обл., г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 16б, кор. 3; далее - ООО УК "Дом-Сервис") о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 13 588 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

ООО УК "Дом-Сервис" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Страховая компания (страховщик) и Гайнутдинова О.Ю. (страхователь) 02.11.2013 заключили договор добровольного страхования имущества, оформленный полисом серии 1290002 N 2029079/13-ИФКЭ, сроком действия с 08.11.2013 по 07.11.2014. Договор заключён в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц (комбинированных) от 17.08.2011 (далее - Правила страхования).

По данному договору застрахована квартира, расположенная по адресу: г. Котлас, ул. Маяковского, дом 9а, кв. 6, в том числе конструктивные элементы квартиры, отделка и оборудование. Квартира на праве общей совместной собственности принадлежит Гайнутдиновой О.Ю., Гайнутдинову Б.А. и Гайнутдиновой Н.Б.

В период действия договора страхования (21.01.2014) произошло затопление застрахованной квартиры, в результате которого повреждена её внутренняя отделка.

По результатам осмотра квартиры составлен акт при участии мастеров ООО УК "Дом-Сервис" и жильцов квартиры N 6, подтопление которой произошло по причине засора канализационного стояка, что отражено в данном акте осмотра (лист дела 25).

Согласно заказ-наряду на выполнение ремонтных работ от 20.01.2014 N 403, засор в канализационном стояке устранён работником ООО УК "Дом-Сервис".

Согласно отчёту об оценке и стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 13 588 руб.

Страховая компания признала повреждение застрахованной квартиры страховым случаем и возместила страхователю и выгодоприобретателям ущерб в общей сумме 13 588 руб. платёжными поручениями от 26.03.2014 N 2269, от 26.03.2014 N 2268, от 26.03.2014 N 2270.

В спорный период обслуживание жилого дома 9а по ул. Маяковского в г. Котласе осуществлялось ООО УК "Дом-Сервис".

Истец, полагая, что виновным в наступлении страхового случая и причинении ущерба квартире является ответчик, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данный иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд сделал верный вывод о том, что ущерб застрахованному имуществу причинён вследствие ненадлежащего исполнения ООО УК "Дом-Сервис" своих обязательств и ненадлежащего контроля со стороны этой управляющей организации за техническим содержанием и обслуживанием общего имущества многоквартирного дома, в том числе внутридомовой канализационной сети.

В апелляционной жалобе ООО УК "Дом-Сервис" ссылается на то, что причиной залива застрахованной квартиры послужили противоправные действия собственников квартиры N 8, расположенной также по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Маяковского, д. 9а, на которых и должна быть возложена ответственность по возмещению убытков.

Данные доводы являются необоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что управляющей организацией, которая обязана оказывать услуги по управлению общим имуществом рассматриваемого многоквартирного и содержать его в надлежащем состоянии является ООО УК "Дом-Сервис".

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества (пункт 42 указанных Правил).

В соответствии с пунктами 5.8.3, 5.8.7 и 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ по осмотру, промывке системы канализации, а также обеспечивать их бесперебойную работу и нести ответственность за возникшие в связи с нарушением в их работе убытки.

ООО УК "Дом-Сервис" не представило доказательств надлежащего исполнения им обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на него как на управляющую компанию договором и указанными нормативными правовыми актами. Также управляющей организацией не представлено доказательств проведения профилактической прочистки сетей канализации в доме раз в три месяца, как это установлено пунктом 6.2.7 Правил N 107.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по управлению многоквартирным домом подтверждён представленными в деле документами. Размер ущерба в сумме 13 588 руб. представляет собой стоимость восстановительного ремонта квартиры (внутренней отделки). Сумма ущерба подтверждена экспертным заключением и ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2015 года по делу N А05-8271/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов