Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 11АП-15568/15

город Самара

08 декабря 2015 г.

Дело N А65-10496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камилла" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года, принятое по делу NА65-10496/2015 судьей Хуснутдиновой А.Ф.,

по иску индивидуального предпринимателя Маннаповой Рушании Бариевны, г.Бугульма (ОГРНИП 305402522200047, ИНН 402506893000), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камилла", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602025653, ИНН 1650090860), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 927 936, 75 руб., пени за период с 15.03.2014 по 15.04.2015 в размере 178 543, 37 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камилла", г.Набережные Челны, к индивидуальному предпринимателю Маннаповой Рушание Бариевне, г.Бугульма, о взыскании убытков в сумме 2 188 200 руб., состоящих из стоимости работ по неотделимым улучшениям и суммы обеспечительного взноса,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Мансуров Т. М. по доверенности от 26.05.2015 г.,

от ответчика - представитель Нурхаметова А. М. по доверенности от 13.01.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маннапова Рушания Бариевна (далее - истец, предприниматель, ответчик по встречному иску) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камилла" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 927 936, 75 руб., пени за период с 15.03.2014 по 15.04.2015 в размере 178 543, 37 руб.

Определением от 03.06.2015 судом принято для совместного рассмотрения встречное исковое заявление Общества к предпринимателю о взыскании 1 838 200 руб. убытков в виде стоимости работ по неотделимым улучшениям и 350 000 руб. суммы обеспечительного взноса.

До приятия судебного акта по делу предприниматель заявил ходатайство об уменьшении требований, просил взыскать с ответчика долг по арендной плате в сумме 447 574,25 руб., неустойку по постоянной части арендной платы в размере 154 403,04 руб., неустойку по переменной части арендной платы 5 386,65 руб. Уточнение первоначального иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2015 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что поскольку в основном договоре аренды условие об обеспечительном платеже отсутствует, сумма в размере 350 000 руб. из статуса обеспечительного платежа перешла в статус переплаты. Также ответчик полагает, что истцом не обосновано с 25.03.2015 в одностороннем порядке увеличен размер арендной платы на 15%. Учитывая вышеизложенное, а также наличие на расчетном счете истца авансового платежа в размере 100 000 руб. по коммунальным платежам, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

01.12.2015 представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2013 между предпринимателем (сторона-1) и Обществом (сторона-2) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, согласно которому стороны обязуются в срок до 25.03.2013 заключить договор аренды нежилого помещения, в котором сторона-1 будет выступать арендодателем, а сторона-2 арендатором (т.1, л.д.141-142).

По предварительной договоренности размер постоянной части арендной платы составляет 350 000 руб. в месяц и перечисляется не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчётному (пункт 3.1. предварительного договора).

Согласно пункту 3.2. предварительного договора, арендатор в течение 5 банковских дней с даты подписания предварительного договора уплачивает арендодателю в качестве обеспечения восстановительного ремонта, который должен быть проведен по окончании договора аренды или при досрочном его расторжении, сумму в размере ежемесячной арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1. предварительного договора и будет считаться компенсацией арендодателю в случае невыполнения арендатором восстановительного ремонта арендуемого помещения. После подписания сторонами основного договора аренды, обеспечительный платеж, перечисленный арендатором по пункту 3.1. предварительного договора, засчитывается в счет обеспечительного платежа по основному договору аренды.

01.03.2015 ответчиком по платежному поручению N 003737 перечислено на расчетный счет предпринимателя 350 000 руб. В назначении платежа указано "Обеспечительный платеж согласно договора аренды б/н от 01.03.2013" (т.1, л.д.74 оборот).

25.03.2013 между предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 14, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилой объект недвижимости, расположенный по адресу: Республики Татарстан, г.Бугульма, ул.Гафиатуллина, д.39, под объект торговли - магазин розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (т.1, л.д.12-23).

Объект аренды передан ответчику 25.03.2013 по акту приема-передачи, в котором отражено, что претензий у арендатора к арендодателю по имуществу и документам не имеется (т.1, л.д.31).

Договор заключен сроком на 10 лет с момента подписании акта приема-передачи, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 16.07.2014 (т.1, л.д.55-61).

Порядок расчетов по арендной плате сторонами согласован в приложении N 2 к договору аренды N 14 от 25.03.2013.

Согласно пунктам 2-4 приложения N 2 к договору, ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей. Ежемесячная постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование объектом, составляет 350 000 руб. и уплачивается арендатором в срок не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному (авансом), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в договоре реквизитам. Ежемесячная переменная часть арендной платы включает в себя оплату коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение (канализацию), отопление, эксплуатационные услуги и уплачивается арендатором согласно показаниям приборов учета и на основании счетов, выставляемых организациями, оказывающими такие услуги.

Срок оплаты переменной части арендной платы: авансовый платеж в размере 100 000 руб. не позднее 10 банковских дней с момента передачи арендуемого помещения арендатору в освобожденном от третьих лиц состоянии; оплата фактически потребленных коммунальных услуг в текущем месяце (не учитывая авансового платежа) в течение 3 банковских дней с момента получения арендатором надлежащим образом оформленных счетов на оплату в полном объеме потребления за истекший месяц, но не позднее 25 числа каждого месяца в строгом соответствии с выставленными счетами/счетами-фактурами.

Согласно пункту 9 приложения N 2 к договору, ежегодно 25 марта, начиная с 2014 года, размер ежемесячной постоянной части арендной платы в связи с инфляцией подлежит индексации на 5% в сторону увеличения. Датой начала действия нового размера постоянной части арендной платы считается 25 марта каждого года аренды. При этом подписания сторонами дополнительного соглашения не требуется. В случае, если уровень инфляции с момента последней индексации постоянной части арендной платы превысит 10%, размер индексации постоянной части арендной платы устанавливается сторонами дополнительным соглашением, но не более величины инфляции по данным РОССТАТа.

17.04.2014 истцом в адрес ответчика (topsecretary@maheev.org) направлено письмо исх.N 187 от 16.04.2014 о повышении арендной платы в соответствии с пунктом 9 приложения N 2 с 25.03.2014 на 5%, которая составит на 2014 год 367 500 руб. и применяется в отношениях сторон с 25.03.2014 (т.2, л.д.105).

12.05.2014 истцом в адрес ответчика направлено письмо о наличии задолженности по арендной плате в сумме 82 686 руб. 75 коп. по состоянию на 12.05.2014, которую необходимо оплатить незамедлительно и впредь соблюдать сроки оплаты (т.1, л.д.41).

29.09.2014 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх.N 213 о наличии задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 25.09.2014 в сумме 849 875 руб. 90 коп. и необходимости ее оплатить до 04.10.2014. В случае не выполнения данного условия, в соответствии с пунктом 3.1.4. договора истцом будет ограничен доступ к коммунальным услугам с 05.10.2014 (т.1, л.д.40).

26.02.2015 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх.N 244 (topsecretary@maheev.org) о повышении арендной платы в соответствии с пунктом 9 приложения N 2 с 25.03.2014 на 15%, которая составит на 2015 год 422 625 руб. и применяется в отношениях сторон с 25.03.2015 (т.2, л.д.133-134). Письменных возражений от ответчика не поступило.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей 18.03.2015 истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости в срок до 23.03.2015 оплатить сумму долга, в том числе задолженность за март 2014 года в сумме 218 339 руб. 38 коп. Указанным письмом истец также предупредил ответчика о возможности приостановления оказания коммунальных услуг по предоставлению аренды (т.1, л.д.37).

26.03.2015 истец на электронную почту (topsecretary@maheev.org) ответчика направил письмо исх.N 250 о необходимости оплатить с учетом имеющейся ранее задолженности долг в сумме 640 964 руб. 38 коп., в случае непогашения до 30.03.2015 предоставление коммунальных услуг и услуг аренды с 30.03.2015 будет ограничено полностью ежедневно с 17.00 час. Указанным письмом истец также просил вернуть подписанный экземпляр дополнительного соглашения N 1 от 03.03.2015 к договору аренды N 14 от 25.03.2013 по факту индексации арендной платы с 25.03.2015 (т.1 л.д.38, т.2 л.д.112).

31.03.2015 истцом повторно направлено письмо исх.N 254 с напоминанием о необходимости погашения долга и ограничении подачи электроэнергии на арендуемый объект с 17.00 час. (т.1 л.д.36, т.2 л.д.102).

27.04.2015 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды N 14 от 25.03.2013 по инициативе Общества с 27.04.2015. Соглашение о расторжении договора зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 20.05.2015 (т.1, л.д.68).

Согласно акту приема-передачи от 27.04.2015, подписанному со стороны арендодателя представителем Маннаповым И.А., со стороны арендатора генеральным директором Муриным Р.Д., арендодатель принимает указанное в договоре помещение с имеющимися недостатками технического состоянию согласно акта осмотра N 1 от 27.04.2015, составленного ООО "Центр недвижимости" в присутствии представителей сторон (т.1, л.д.68 оборот).

Истец указывает, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды N 14 от 25.03.2013 ответчиком не в полном объеме выполнены обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность по постоянной части в сумме 447 574 руб. 25 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 4.2.2. договора в сумме 154 403 руб. 04 коп. за период с 15.03.2014 по 27.04.2015 по постоянной части арендной платы и в сумме 5 386 руб. 65 коп. за период с 25.04.2013 по 21.04.2015 по переменной части арендной платы.

Поскольку задолженность по арендной плате и пени ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик, полагая, что авансовый платеж, уплаченный им по предварительному договору в сумме 350 000 руб., перестал быть таковым и стал переплатой, в связи с чем оснований для начисления неустойки у истца не имелось, обратился в суд с встречным иском. Также ответчик просит взыскать с истца убытки в виде суммы произведенных неотделимых улучшений согласно приложению N 4 к договору аренды N 14 от 25.03.2013 (т.1, л.д.27) в сумме 1 838 200 руб. со ссылкой на статьи 15, 453 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ответчик пользовался арендуемым помещением в период с 27.03.2013 по 27.04.2015, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергается сторонами.

За указанный период ответчику оказаны услугу по сдаче помещения в аренду на сумму 9 074 887 руб. 20 коп., тогда как ответчиком оплачено 8 527 313 руб. 25 коп. Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 547 574 руб. 25 коп.

Доводы ответчика о том, что поскольку в основном договоре аренды условие об обеспечительном платеже отсутствует, то сумма в размере 350 000 руб. из статуса обеспечительного платежа перешла в статус переплаты, являются не обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 7.5. договора аренды, по истечении срока аренды или при досрочном расторжении договора арендатор обязан освободить и сдать объект по акту сдачи-приема в восстановленном техническом и эксплуатационном состоянии.

При этом, согласно пункту 3.2. предварительного договора, после подписания сторонами основного договора аренды, обеспечительный платеж, перечисленный арендатором по пункту 3.1. предварительного договора, засчитывается в счет обеспечительного платежа по основному договору аренды.

Кроме того, пунктом 4.3. договора аренды предусмотрено, если одна из сторон до окончания срока действия договора в одностороннем порядке расторгает арендные отношения, при соблюдении другой стороной всех пунктов и условий договора, то она должна выплатить другой стороне неустойку в размере стоимости аренды за 1 месяц.

Из буквального толкования текста предварительного и основного договора следует, что внесенный платеж в сумме 350 000 руб. сторонами согласован в качестве обеспечения восстановительного ремонта, который должен будет проведен по окончании срока действия договора или при досрочном расторжении договора и считается компенсацией, то есть сторонами определен момент его зачета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные арендатором денежные средства рассматриваются сторонами в качестве обеспечительной меры исполнения обязательства арендатора по договору, платеж в сумме 350 000 руб. согласован сторонами как обеспечительный по договору аренды N 14 от 25.03.2013, и у арендодателя не было оснований считать данный платеж авансовым.

Актом приема-передачи от 27.04.2015 подтверждается факт расторжения договора по инициативе Общества, что также подтвердил в суде первой инстанции представитель ответчика. Также представленным отчетом от 27.04.2015, составленным ООО "Центр недвижимости" в день сдачи помещения из аренды (т.1 л.д.68 оборот, т.2 л.д.14-96) подтверждена сдача помещения без ремонта, с приложением фототаблиц.

Учитывая вышеизложенное, удержание предпринимателем суммы обеспечительного платежа в размере 350 000 руб. как обеспечение восстановительного ремонта является правомерным и возврату не подлежит. Следовательно, встречные исковые требования в указанной части являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по переменной части арендной платы у ответчика задолженность перед истцом (кроме неустойки) отсутствует. При этом ответчиком при заключении договора аренды в счет авансового платежа по переменной части арендной платы уплачено 100 000 руб.

Поскольку от ответчика заявления о зачете авансового платежа в счет оплаты арендных платежей либо коммунальных не поступило, предприниматель произвел зачет авансового платежа в сумме 100 000 руб. в счет погашения части долга по постоянной части арендной платы, в связи с чем задолженность ответчика составила 447 574 руб. 25 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не обосновано с 25.03.2015 в одностороннем порядке увеличен размер арендной платы на 15%, признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 9.5. договора, при получении письменного запроса или иного документа, требующего официального ответа или подписания, получившая ее сторона обязана в течение 10 дней с момента получения дать письменный ответ. 26.02.2015 истцом в адрес ответчика направлено письмо о повышении арендной платы в соответствии с пунктом 9 приложения N 2 с 25.03.2014 на 15% (т.2, л.д.133-134), однако письменных возражений от ответчика не поступило и подписанный экземпляр дополнительного соглашения N 1 от 03.03.2015 к договору аренды по факту индексации арендной платы с 25.03.2015 ответчик истцу не возвратил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно пункту 4.2.2. договора в случае несвоевременной оплаты постоянной или переменной части арендной платы, предусмотренной договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки вплоть до полного выполнения своих обязательств.

Факт нарушения ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендной платы подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца, размер неустойки по постоянной части арендной платы за период с 15.03.2014 по 27.04.2015 (дата расторжения договора) составляет 154 403 руб. 04 коп., размер неустойки по переменной части арендной платы за период с 25.04.2013 по 21.04.2015 (с учетом зачтенной истцом переплаты по коммунальным услугам в сумме 8 772 руб. 13 коп.) - 5 386 руб. 65 коп. (т.2, л.д.135).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора аренды, с учетом поступавших платежей.

Учитывая вышеизложенное, первоначальные исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании убытков в виде стоимости работ по неотделимым улучшениям в сумме 1 838 200 руб., поскольку договор аренды N 14 от 25.03.2013 расторгнут по вине арендодателя в связи с незаконным отключением им электроэнергии в арендуемом помещении.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с пунктом 3.3.18. договора арендодатель обязан в течение всего срока аренды держать помещение подключенным к электрическим сетям, к системам водопровода, канализации, теплоснабжения и телекоммуникациям.

Согласно пунктам 3.4.4. и 3.4.5. договора арендатор обязан своевременно вносить арендные платежи.

При этом, в силу пункта 3.1.4. договора, арендодатель имеет право в случае несвоевременной оплаты постоянной или переменной части арендной платы более чем на 10 календарных дней полностью или частично прекратить доступ к коммунальным услугам, о чем арендодатель обязан уведомить арендатора за 3 календарных дня.

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что арендодатель имеет право ограничивать доступ арендатора к коммунальным услугам в случае просрочки оплаты по арендным платежам.

Наличие у ответчика задолженности по арендным платежам подтверждается материалами дела, при этом долг по переменной части арендной платы образовался за период с апреля по июнь 2013 года и оплачен только в апреле 2014 года, а наличие долга в апреле, июне 2014 года по постоянной части арендной платы значительно превышает оговоренный договором срок оплаты.

Таким образом, у арендодателя имелись основания воспользоваться положениями вышеуказанных пунктов договора, что является мерами защиты арендодателя, которые применимы им в силу добровольно принятых арендатором обязательств.

При этом представленные в материалы дела акты об отключении света составлены Обществом в одностороннем порядке в отсутствие представителя истца.

Кроме того, согласно пункту 1.10. договора аренды, арендатор своими силами и за свой счет вправе произвести на объекте ремонтно-отделочные работы, основной перечень которых указан в приложении N 4 к договору.

Пунктом 3.2.14. договора предусмотрено, что неотделимые улучшения, произведенные арендатором, остаются в его собственности до конца срока действия договора, после истечения полного срока аренды по долгосрочному договору аренды неотделимые улучшения переходят в собственность арендодателя только с его письменного согласия. В таком случае стоимость неотделимых улучшений возмещению арендатору арендодателем не подлежат.

Если досрочное прекращение договора произошло по инициативе арендодателя не в связи с нарушением арендатором своих обязательств по договору, арендодатель обязан возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений, указанных в приложении N 4, произведенных арендатором при первоначальном размещении на объекте, с учетом амортизации, пропорционально сроку действия договора.

Как усматривается из материалов дела, инициатором расторжения договора являлось Общество, которое неоднократно предупреждалось о необходимости своевременного внесения сумм арендных платежей путем заблаговременного направления писем истцом.

Кроме того, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекс РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт произведенных работ по неотделимым улучшениям арендуемого помещения и их оплаты.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец по встречному иску не доказал совокупности обязательных элементов, подлежащих доказыванию для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года, принятое по делу N А65-10496/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев