Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 16АП-4565/15

г. Ессентуки

08 декабря 2015 г.

Дело N А18-553/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.09.2015 по делу N А18-553/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" (с. Экажево, Назрановский район, Республика Ингушетия, ИНН 0602079449, ОГРН 1020601371361)

к Министерству финансов Республики Ингушетия (г. Магас, Республика Ингушетия, ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735), Правительству Республики Ингушетия

о взыскании 893 814 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия (г. Магас, Республика Ингушетия, ИНН 0606001813,ОГРН: 1020600984876), Министерства по физической культуре и порту Республики Ингушетия (г. Назрань, Республика Ингушетия, ИНН 0608019083, ОГРН 1120608000556),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании с Министерства финансов Республики Ингушетия и Правительства Республики Ингушетия процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 893 814 рублей (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 17.09.2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Министерства финансов Республики Ингушетия в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" 893 814 рублей, установив факт непогашения ответчиком установленной судебным актом задолженности. В иске к Правительству Республики Ингушетия отказано.

Министерство финансов Республики Ингушетия не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.09.2015 по делу N А18-553/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.05.2008 по делу N А18-116/2008 с Министерства по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия в пользу общества взыскано 6 752 407,98 рублей основного долга. В процессе исполнения решения от 19.05.2008 определением суда от 05.05.2009 по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого Министерство по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия обязалось погасить спорную задолженность в срок до 29.05.2009.

В связи с неисполнением указанного определения общество в рамках дела N А18-1485/2011 обратилось с иском о привлечении Министерства финансов Республики Ингушетия к субсидиарной ответственности, а также взыскании за счет средств казны Республики Ингушетия задолженности Министерства по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия в размере 6 752 407,98 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2012, требования удовлетворены.

Полагая, что со дня вступления указанного решения суда в законную силу с 29.06.2012 и по 01.03.2014 ему причитаются проценты за пользование чужими денежными средствами, общество в рамках дела N А18-92/2014 обратилось с иском в суд. С Министерства финансов Республики Ингушетия в пользу общества взыскано 943 060 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя. В иске к Правительству Республики Ингушетия отказано.

Ненадлежащее исполнение Министерством финансов Республики Ингушетия в части подтвержденного и установленного судебным актом обязательства общество обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2014 года по 17.09.2015 на взысканную сумму.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Статьей 7 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" N 1-ФКЗ от 28.04.1995 и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 1-П от 25.01.2001, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 N 904/10 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, начисляемых на сумму задолженности, которые должны были быть возмещены истцу ответчиком согласно судебным актам арбитражного суда, законны и основаны на нормах права.

Просрочка уплаты, взысканной по решению арбитражного суда суммы убытков, создает денежное обязательство должника.

Определенный истцом момент, с которого должны начисляться проценты на взысканную сумму, соответствует положениям части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения Министерством судебного акта, вывод суда о наличии оснований для взыскания с указанного ответчика процентов соответствует закону. Судом апелляционной инстанции расчет процентов проверен, признан обоснованным.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что денежные средства, подлежащие взысканию, не носят компенсационного характера за уже допущенное неисполнение судебного акта и по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта, которое, ввиду удержания имущества должником не может быть произведено взыскателем добровольно.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и является обоснованным.

Поскольку, суд первой инстанции обоснованно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.09.2015 по делу N А18-553/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.09.2015 по делу N А18-553/2015 оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова