Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-52189/15

г. Москва

8 декабря 2015 г.

Дело N А40-104631/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2015 по делу N А40-104631/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.И. Ереминой,

по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 37 361 руб. 05 коп.

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

САО "ВСК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (ответчик) о взыскании 37 361 руб. 05 коп. компенсационной выплаты.

Решением от 22.09.2015 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать.

В заседание суда стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без участия сторон. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлеворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 266, 272.1 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 14.01.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом по договору страхования ВВВ N 0595904520, транспортное средство "Gee1у", регистрационный номер А 348 СВ 73 - водитель Уварова Н.С.

Согласно справке ГИБДД формы N 748 ДТП произошло в результате нарушения водителем Кашицыным Н.Н. п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством "УАЗ", регистрационный номер А 509 ЕО 73.

Гражданская ответственность Кашицина Н.Н. была застрахована по договору страхования - полис ОСАГО ВВВ N 0619885999 в ОСАО "Россия".

В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора от 14.11.2013 N 13-516/пз-и у ОСАО "Россия" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Суд первой инстанции, признавая иск обоснованным, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Доводы жалобы о том, что у ответчика не возникло обязанности компенсировать истцу расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему в ДТП лицу в рамках прямого возмещения убытков, не основаны на действующем законодательстве.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2015 по делу N А40-104631/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев