Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 16АП-4203/15

г. Ессентуки

09 декабря 2015 г.

Дело N А63-7284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2015 по делу N А63-7284/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РШПЗ", г. Рязань (ОГРН 1066234008180, ИНН 6234024576)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033),

о взыскании основного долга, неустойки, судебных расходов (судья Лукьянченко Т.С.),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РШПЗ" (далее - истец, ООО "Торговый дом РШПЗ") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Северного Кавказа") о взыскании основного долга в размере 2 043 690 руб., неустойки в размере 37 269, 79 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 405 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2015 по делу N А63-7284/2015 исковое заявление ООО "Торговый дом РШПЗ" удовлетворено. С открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РШПЗ", г. Рязань взысканы основной долг в размере 2 043 690 руб., неустойка (пени) в размере 37 269, 79 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 405 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2015 по делу N А63-7284/2015, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "Торговый дом РШПЗ".

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель указывает, что ПАО "МРСК Северного Кавказа" является электросетевой компанией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии на территории Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, а также на территории Республики Дагестан, Чеченской Республики в лице филиалов и управляемых обществ и включено в реестр естественных монополий" в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, в том числе" в части установления тарифов за услуги по передаче электрической энергии.

Апеллянт также указывает, что произвести оплату за поставленный товар в установленный срок не представляется возможным в связи нестабильной финансовой ситуации, обусловленной снижением банковской ликвидности ПАО "МРСК Северного Кавказа", задолженность Общества по состоянию на 13.03.2015 составляет:

1) дебиторская задолженность Общества в размере 11 404 543 524,81 руб., в том числе задолженность поставщиков и подрядчиков в размере 708 108 428, 39 руб., задолженность покупателей и заказчиков в размере 10 160 837 281, 56 руб. задолженность по налогам и сборам в размере 19 029 353, 30 руб., задолженность по платежам во внебюджетные фонды в размере 1 504 912, 92 руб., прочая задолженность в размере 515 063 548, 64 руб.

2) кредиторская задолженность Общества в размере 5 323 573 771, 25 руб. в том числе задолженность перед поставщиками и подрядчиками в размере 4 277 092 190, 92 руб., задолженность перед покупателями и заказчиками в размере 457 410 102, 79 руб., задолженность по налогам и сборам в размере 138 219 909,20 руб., задолженность по платежам во внебюджетные фонды в размере 34 100 726,09 руб., задолженность перед учредителями в размере 233 412 914,96 руб., прочая задолженность в размере 183 337 927,29 руб.

3) задолженность по заключенным кредитным договорам в размере 5 542 882 900,66 руб., в том числе по заключенному с ОАО "Газпромбанк" договору N 2411-006-КЛ от 17.05.2011 в размере 2 499 694 802,07, по заключенному с ОАО "Сбербанк России" договору N 091.100.015 от 03.05.2011 г. в размере 1 499 998 119,90 руб., по заключенному с ОАО "Сбербанк России" договору N 091300066/0700 от 25.12.2013 в размере 1 200 000 000,00 руб.

Ежемесячные проценты составляют:

Газпромбанк - 42 460 569,21 руб., Сбербанк - 21 744 877, 28 руб.

Итого: 64 205 446, 49 руб.

Также получены займы у ОАО "Россети" по договору N 36/КП от 26.06.2002 г. в размере 30 000 000,00 руб., по договору N 1328 от 03.05.2011 г. в размере 1 541 035 000,00 руб. и у ФСК ЕЭС по Соглашениям о новации займа от 30.03.2012 г. на сумму 296 460 571,50 руб., на сумму 125 267 823,27 руб., на сумму 29 477 022,07 руб.

Общество указывает, что данные кредитные ресурсы привлечены ПАО "МРСК Северного Кавказа" на пополнение оборотных средств, а также на финансирование инвестиционной программы сетевого комплекса Северо-Кавказского Федерального округа. Несвоевременность платежей по процентам, просрочка платежей по возврату основного долга, как и невыполнение договорных отношений по заключенным кредитным договорам приведет к требованию банков по досрочному погашению кредитов и как следствие возможной несостоятельности компании.

Обществом предпринимаются активные действия по принудительному взысканию денежных средств, однако, серьезных улучшений финансовому состоянию заявителя они не приносят.

Заявитель считает, что выплата, в свою очередь, затронет интересы работников ПАО "МРСК Северного Кавказа" и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, приведет к невозможности расчетов с контрагентами, обеспечивающими выполнение ремонтно-восстановительных, аварийных работ на производственных объектах компании, а также заблокирует проведение плановых работ, осуществляемых в целях надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей Северо-Кавказского федерального округа, в том числе, населения, опасных производственных объектов, находящихся на особом режиме энергоснабжения, социально значимых объектов (школы, больницы, детские сады и т.д.), а также негативно отразится на погашении долгов кредиторам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2015 по делу N А63-7284/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2015 по делу N А63-7284/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 177/2014 от 11.04.2014 (со спецификациями N1, N2) в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать товар, а покупатель - принять и оплатить его на условиях, предусмотренных в договоре.

Поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора (п. 2.1 договора). Доставка продукции осуществляется за счет средств поставщика по следующим адресам грузополучателей:

- ст. Нальчик СКЖД, код 537902, ОКПО 74889851, грузополучатель: Кабардино-Балкарский филиал ОАО "МРСК Северного Кавказа", код 2251, 360000, г. Нальчик, ул. Щорса, 6, КПП 072103002;

- ст. Черкесск СКЖД, код 531003, ОКПО 78432999, грузополучатель: Карачаево-Черкесский филиал ОАО "МРСК Северного Кавказа", код предприятия 5060, 369000, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, 3, КПП 091732001 (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора стороны предусмотрели условия оплаты - в течение 90 дней с момента поставки.

Исполнение истцом условий договора подтверждается товарными накладными N 171 от 09.07.2014, N 215 от 19.08.2014, N 243 от 10.10.2014, N 262 от 17.10.2014 на общую сумму 2 043 690 руб.

В срок предусмотренный договором ответчик не оплатил за поставленный товар.

06.04.2015 и 09.06.2015 в адрес ответчика направлялись претензии об оплате задолженности, претензии отставлены без ответа.

В связи с чем, общество обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика основного долга и неустойки, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком не оспорена сумма основного долга, неустойки, неуплату задолженности пояснил финансовыми трудностями предприятия.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что по пункту 5.3 договора, за задержку оплаты полученного товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции верно посчитал, что согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 37 269, 79 руб.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически верным.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты суммы основного долга и неустойки в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 043 690 руб., неустойки в размере 37 269, 79 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о необоснованном взыскании с ПАО "МРСК Северного Кавказа", г. Пятигорск, в пользу ООО "Торговый дом РШПЗ", г. Рязань основного долга в размере 2 043 690 руб., неустойки (пени) в размере 37 269,79 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 405 руб. не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований ООО "Торговый дом РШПЗ".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2015 по делу N А63-7284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов