Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-42004/15

г.Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-73596/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Эл-Вент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2015 по делу N А40-73596/2015 судьи Поздняковой В.Д. (93-587)

по заявлению ООО СК "Эл-Вент" (ОГРН 1087746668118)

к УФАС России по г.Москве

об оспаривании постановления от 03.03.2015 N ЕП/7391 по делу об административном правонарушении N 4-14.32-660/77-14

при участии:

от заявителя:	Астауров Д.Ю. по дов. от 01.10.2015 N б/н;
от ответчика:	Яремчук А.В. по дов. от 18.05.2015 N 03-09;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Эл-Вент" (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московского УФАС России (далее также ответчик, административный орган) от 03.03.2015 N ЕП-7391 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 857 987, 31 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и заявленные требования удовлетврить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании представленных ЗАО "Сбербанк АСТ" сведений были установлены признаки нарушения ООО "СК Эл-Вент" п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Так, Комиссией Московского УФАС России было установлено, что ООО "СК Эл-Вент" посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционе в электронной форме с реестровым N 0373200002712000386, предметом которого являлось проведение работ по ремонту лифтового оборудования и ремонту приточного вентилятора в ГП N 150 по адресу: г.Москва, ул.Новаторов, д.5, ремонту приточной системы вентиляции в СП N 48 по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.100, устранению последствий аварийной ситуации, связанной с прорывом сточных вод в ДГП N 46 по адресу: г.Москва, ул.Генерала Антонова, д.11.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства решением Комиссии Московского УФАС России от 04.06.2014 N ЕП/17810 ООО "СК Эл-Вент" признано нарушившим п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции.

На основании данного решения Комиссии Московского УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении N 4-14.32-660/77-14.

15.01.2015 в отношении ООО "СК Эл-Вент" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ООО "СК Эл-Вент" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 857 987, 31 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "СК Эл-Вент" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "СК Эл-Вент" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Решение антимонопольного органа от 04.06.2014, послужившее основанием для вынесения оспариваемого постановления, было обжаловано в порядке главы 24 АПК РФ в рамках дела N А40-145628/14.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015 по указанному делу в удовлетворении заявления об оспаривании решения от 04.06.2014 N ЕП/17810 и предписаний от 04.06.2014 N ЕП/17813, N ЕП/17811 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-11-1579/77-13 отказано.

На основании ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда в действиях общества установлено нарушение антимонопольного законодательства.

Ответственность за нарушение, выявленное антимонопольным органом в рамках дела N 4-14.32-660/77-14 и подтвержденное судами по делу N А40-145628/14, установлена ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения.

Факт совершения заявителем административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 15.01.2015.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ООО "СК Эл-Вент" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Размер административного штрафа правильно определен ответчиком в сумме 4 857 987, 31 руб. с учетом положений ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ на основании расчетов, произведенных в соответствии с приложением 4 к ст.14.31 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований правомерен.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2015 по делу N А40-73596/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева