Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-47164/15

г.Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-111614/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2015, принятое судьей Сизовой О.В. (84-931), по делу N А40-111614/15

по заявлению ООО "Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" (ИНН 7715570403, ОГРН 1057747570418)

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Тарасенко И.Г. по дов. от 14.10.2015 N 05-23/19829;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения Калужского акцизного таможенного поста от 27.03.2015 N 43-15/0389 об отказе в аннулировании ТПО N 10009180/181213/ТС-1608394 от 18.12.2013 об уплате утилизационного сбора в отношении товара: аэродромный фрезерно-роторный снегоочиститель самоходный марки "FRESIA", мод. PF1000 - 1шт., сер. N ZA9PF100003A50258, 2013 г.в., который был выпущен по ДТ N 10009180/181213/0006732 Калужским акцизным таможенным постом ЦАТ ФТС России 18.12.2013, ввиду отсутствия необходимости уплаты утилизационного сбора, а также в связи с несоответствием Таможенному кодексу Таможенного Союза (далее - ТК ТС), постановлению Правительства РФ от 30.08.2012 N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Техническому регламенту Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств" (TP ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, и об обязании Центральной акцизной таможни вернуть ООО "Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор в сумме 150 000 руб. в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд указал на отсутствие совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и пришел к выводу о том, что утилизационный сбор был уплачен обществом при наличии к тому правовых оснований.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и заявленные требования удовлетворить.

Таможенным органом представлены письменные объяснения по апелляционной жалобе в порядке ст.81 АПК РФ, в которых ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.03.2015 в Центральную акцизную таможню поступили заявления ООО "ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, в том числе заявление (вх. ЦАТ от 11.03.2015 N 06882) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, исчисленного в ТПО N 10009180/181213/ТС-1608394 от 18.12.2013, в размере 110 000 руб.

В качестве основания для возврата данных денежных средств ООО "ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" указало на его ошибочную уплату ввиду того, что ввезенная самоходная машина не имеет одобрения типа транспортного средства (ОТТС), так как не предназначена для эксплуатации на дорогах общего пользования и в соответствии с п.7 разъяснения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14.02.2014 N 20-345 не является объектом уплаты утилизационного сбора.

К заявлению ООО "ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора (вх. ЦАТ от 11.03.2015 N 06882 был приложен ТПО N 10009180/181213/ТС-1608394 от 18.12.2013, отражающий исчисление и уплату обществом утилизационного сбора в отношении ввезенного им транспортного средства - Аэродромный фрезерно-роторный снегоочиститель самоходный марки FRESIA, МОДЕЛЬ PF-1000, серийный номер ZA9PF100003A50258, 2013 г.в. Указанный ТПО, оформленный на Калужском акцизном таможенном посту, имел статус действующего, аннулирован не был.

Таким образом, учитывая, что к заявлению ООО "ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси (вх. ЦАТ от 11.03.2015 N 06882) документы, позволяющие определить ошибочную уплату утилизационного сбора, приложены не были, письмом ЦАТ от 16.03.2015 N 13-13/05018 в адрес общества были направлены соответствующее заявление о возврате, решение N 22 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси или его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора от 16.03.2015, а также разъяснения относительно порядка подтверждения излишней (ошибочной) уплаты утилизационного сбора путем обращения на Калужский акцизный таможенный пост ЦАТ для рассмотрения вопроса об аннулировании ТПО.

12.03.2015 в ЦАТ поступили заявления ООО "ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" об аннулировании ТПО на уплату утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, в том числе заявление об аннулировании ТПО N 10009180/181213/ТС-1608394 от 18.12.2013 (вх. ЦАТ от 12.03.2015 N 06951).

Поскольку ТПО, указанные в заявлениях ООО "ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС", были оформлены на Калужском акцизном таможенном посту, данные заявления на основании ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" были направлены для рассмотрения на Калужский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни, о чем общество было проинформировано письмом от 19.03.2015 N 13-12/05374.

По результатам рассмотрения заявлений таможенный пост направил в адрес общества письмо от 27.03.2015 N 43-15/0389 об отсутствии оснований для аннулирования ТПО, в том числе ТПО N 10009180/181213/ТС-1608394 от 18.12.2013, с мотивированным обоснованием принятого решения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует нормам таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы об обратном признаются коллегией несостоятельными.

Так, с 01.09.2012 на основании п.1 ст.24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств (шасси), указанных в п.6 ст.24.1 Федерального закона, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ определены транспортные средства (шасси), в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, а именно:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно п.1 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 (далее - постановление Правительства РФ N 1291), данные Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства и шасси, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора.

Таким образом, объект обложения утилизационным сбором определен Федеральным законом N 89-ФЗ, а постановлением Правительства РФ N 1291 предусмотрены процедурные моменты, связанные с его исчислением, уплатой, взысканием и возвратом.

В соответствии с п.5 постановления Правительства РФ N 1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Таким образом, Перечень служит целям исчисления размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство (шасси), в том числе, применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.

Пунктом 11 постановления Правительства РФ N 1291 предусмотрен перечень документов, предоставляемых плательщиком для подтверждения правильности исчисления утилизационного сбора. В связи с этим довод заявителя о том, что только при предоставлении полного пакета документов может быть уплачен/взыскан утилизационный сбор таможенными органами, так как виды и категории транспортных средств должны быть подтверждены только официальными документами, выданными официальными органами по сертификации, является несостоятельным.

Согласно Перечню категории колесных транспортных средств соответствуют классификации, предусмотренной приложением N 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее - Технический регламент N 720), действовавшему на момент исчисления утилизационного сбора обществом в расчете утилизационного сбора от 18.12.2013 и отраженному в ТПО N 10009180/181213/ТС-1608394 от 18.12.2013.

При этом, вопреки доводам заявителя, для целей взимания утилизационного сбора применяется только классификация, предусмотренная приложением N 1 к Техническому регламенту, на которую имеется ссылка в Перечне, а не положения Технического регламента в целом.

Доводы общества о том, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств, не предназначенных для движения по дорогам общего пользования, и, соответственно, не подпадающих под действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, а также ссылка на письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 07.05.2015 N 20-1447, согласно которому транспортные средства, не относящиеся к категориям L, М, N и О, не являются колесными транспортными средствами, на которые распространяется действие Технического регламента и не предназначены для эксплуатации на дорогах общего пользования, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Каких-либо исключений по уплате утилизационного сбора, в том числе в зависимости от места эксплуатации транспортных средств (дороги общего пользования, бездорожье, территория аэропорта), а также выдаваемых на них документов (ПТС или ПСМ), действующим законодательством, в частности п.6 ст.24.1 Федерального закона N 89-ФЗ, не предусмотрено.

Правила взимания утилизационного сбора, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.08.2012 N 870, распространяются на транспортные средства независимо от того, выдается паспорт транспортного средства либо паспорт самоходной машины.

Тот факт, что транспортные средства, не относящиеся к категориям L, М, N и О, не являются колесными транспортными средствами, на которые распространяется действие Технического регламента и не предназначены для эксплуатации на дорогах общего пользования, может влиять на порядок исчисления утилизационного сбора, но не на обязанность по его уплате, прямо установленную федеральным законом.

В настоящем случае размер утилизационного сбора рассчитан обществом самостоятельно и таможенный орган согласился с расчетом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать о том, что в данном случае имеет место факт излишней уплаты утилизационного сбора.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, чем у суда первой инстанции, не опровергают его правильные выводы и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-111614/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева