Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-47630/15

г.Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-159532/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГК ДЕЛЬТА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-159532/14, принятое судьей Бедрацкой А.В. (шифр 20-553)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК ДЕЛЬТА" (ОГРН 5087746605777, 123154, г.Москва, ул.Маршала Тухачевского, д.32)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный технический центр "Совинсервис" (ОГРН 1027739341541, 129081, г.Москва, пр-д Ясный д.10)

третье лицо: ОАО "МОЭК"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Булатова Р.Р. по доверенности от 13.01.2015;

от ответчика: Раскина Л.С. по доверенности от 22.05.2015;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕЛЬТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СОВИНСЕРВИС" о взыскании денежных средств в размере 138 236 руб. 29 коп.

Определением от 31.10.2014 Арбитражным судом города Москвы принят встречный иск ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СОВИНСЕРВИС" о взыскании с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕЛЬТА" задолженности в размере 11 628 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СОВИНСЕРВИС" в пользу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕЛЬТА" задолженности в размере 87 573 руб. 72 коп., решение в части удовлетворения встречного иска отменить полностью.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт в целях надлежащего содержания имущества, находящегося в собственности г.Москвы.

Обслуживание осуществляется в рамках договора от 02.07.2012 N 16-Э, заключенного с ГКУ г.Москвы "Московская имущественная казна".

Ответчик стороной указанного договора не является.

В перечень обслуживаемых на основании указанного договора входит здание по адресу: г.Москва, Ясный пр., д.10, в которое ОАО "МОЭК" поставляется тепловая энергия на основании дополнительного соглашения от 01.08.2012 к договору теплоснабжения от 01.12.2011 N 03.216100-ТЭ.

В указанном здании располагается ответчик, и является фактическим потребителем тепловой энергии.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты фактически потребленной им энергии, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика основного долга в размере 133 138 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 097 руб. 81 коп. за период с 11.02.2014 по 10.09.2014.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, 01.01.2012 что между абонентом (истцом) и субабонентом (ответчиком) заключен договор N 9/4-16 К на предоставление коммунальных услуг по указанному адресу в нежилое помещение собственника площадью 541,9 кв.м.

Стороны признали данный договор действующим на основании следующих документов: договор от 01.01.2012 N 9/4-16 К на предоставление коммунальных услуг; в приложение к договору - письмо от 19.09.2014 N 1666 о смене наименования ООО "Дельта Клининг-Групп" на ООО "Группа Компаний Дельта"; ОАО "МОЭК" письмом от 27.03.2014 N 02-Ф11\03-13965\14 подтвердило, что договор от 01.12.2011 N 03.216100-ТЭ на теплоснабжение объекта сохранен и является действующим; письмо ООО "Дельта Клининг Групп" от 12.03.2014 N 269 в ресурсоснабжающую организацию ОАО "МОЭК" с просьбой считать договор теплоснабжения от 01.12.2011 N 03.216100-ТЭ по Ясному проезду, д.10 действующими пролонгированным до 01.07.2015, а так же подтвердить сведения о прямых договорах с пользователями нежилого здания, где ООО "РТЦ"Совинсервис" является субабонентом; дополнительное соглашение от 01.09.2014 N 1 ООО "ГК Дельта" к договору от 01.01.2012 N 9/4-16 К о признании данного договора действующим при смене наименования поставщика услуг; письмо ООО "РТЦ "Совинсервис" от 27.08.2014 N 088.

Таким образом, потребление услуги "отопление" "Субабонентом" производится на договорных условиях в соответствии с указанным договором.

Стороны в договоре признают максимальное теплопотребление объекта в период с января по март 2014 года (ежемесячно) 12,345 Гкал\мес. на основании экспертной оценки (документ N 12) - энергоаудит проведен силами ОАО "ЦНИИЭП инженерного оборудования" в сентябре 2011 г., согласованный с ресурсоснабжающей организацией ОАО "МОЭК", ОАО "Московская Тепловая Компания" - район 9, а так же - с "Поставщиком" услуги ООО "ГК Дельта" в приложении N 1 к договору.

ООО "РТЦ "Совинсервис" рассчитывает теплопотребление в январе, феврале и марте 2014 года, исходя из максимальной расчетной величины 12,345 Гкал\мес в то время, как абонент предоставляет сведения о завышенном объеме услуги "отопление" в исковой период.

Учитывая, что в апреле 2014 года теплопотребление объекта меньше, чем в зимний период, в материалы дела представлен "Месячный протокол учета тепловой энергии центрального отопления" за апрель 2014 года, в котором показания теплосчетчика составляют 47,6545 Гкал\мес.

Согласно методике ОАО "МОЭК" (письмо от 18.11.2010 N 02-Ф11\03-63120\10 в ответ на исх. от 18.10.2010 N 703): "с января 2010 г. начисления за тепловую энергию производятся в процентном соотношении от показаний узлов учета тепловой энергии, установленных на вводе здания с учетом договорных часовых нагрузок потребителя", - расчет производим по правилу пропорции.

Расчет теплопотребления в апреле 2014 года по правилу пропорции для спорного объекта: тепловая часовая нагрузка на нежилое здание: 0,21 Гкал\чаС - 47,6545 Гкал\меС - показания общедомового прибора учета тепла; тепловая часовая нагрузка "Потребителя": 0,036 Гкал\час - X Гкал\мес. - объем услуги субабонента; теплопотребление "Субабонента" в апреле-14г: X = 0,036 х 47,6545 : 0,21=8,169 Гкал\мес, где: 0,036 Гкал\час - тепловая часовая нагрузка "Потребителя" услуг по определению ОАО "МОЭК" (исх. N Ф11\07- 2956U1 от 26.09.11) согласно экспертной оценке ОАО "ЦНИИЭП инженерного оборудования"; 0,21 Гкал\час -тепловая часовая нагрузка на здание согласно Приложения N 3 к Договору с энергоснабжающей организацией N 03.216100-ТЭ от 01.12.11; 47,6545 Гкал\мес- теплопотребление Объекта по прибору учета тепла за апрель 2014 г.

Тепловая часовая нагрузка "Потребителя" является долей от общедомового прибора учета тепла, расчет производится пропорционально данным прибора учета тепловой энергии общедомовым прибором учета тепла КМ-5-2 N 50835.

"Потребитель" произвел расчет теплопотребления за апрель 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ, ст.13 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности", а также - в соответствии с п.5.6. договора, где указано, что при наличии автоматизированной системы бюджетного учета, учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя на центральное отопление производится по данным автоматизированной системы.

ООО "РТЦ "Совинсервис" направило в адрес ООО "ГК Дельта" показания прибора учета тепла за апрель 2014 года, но пересчет объема поставленной услуги не выполнен "Поставщиком".

Ответчиком указано, что со счетами ООО "ГК Дельта" в апреле 2014 года в объеме 11,456 Гкал\мес за отопление не согласен, так как по прибору учета тепла потребление услуги составило 8,169 Гкал\мес., представил таблицу разногласий.

Объемы услуги "отопление", предъявляемые ООО "ГК Дельта", возникли вследствие недобросовестного выполнения обязательств п.2.1.8. договора от 01.01.2012 N 9/4-16 К, где ООО "ГК Дельта" обязуется обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность сетей тепловой энергии в соответствии с требованиями к техническому состоянию и эксплуатации данных сетей, приборов и оборудования, находящегося в его ведении.

В отчете энергетического обследования объекта ОАО "ЦНИИЭП инженерного оборудования" - "Определение расхода тепла на систему отопления" от 18.02.2011 N 8 зафиксировано, что из элеватора вынуто сопло и в систему отопления поступает перегретая вода из теплосети, что не допустимо по санитарным нормам: "Подача перегретой воды в систему отопления приводит к перетопам".

Ответчиком пояснено, что на объекте по всем помещениям нагревательные приборы закрыты экранами, что не защищает от завышенной температуры воздуха.

Подача сетевой воды в систему отопления без подмеса (без элеватора) приводит к завышенным расходам сетевой воды, а следовательно, к неоправданным затратам при оплате за тепло.

ООО "РТЦ "Совинсервис" с целью устранения завышенного теплопотребления в здании неоднократно обращался к поставщику услуг (исх. N 017 от 20.02.2014; N 031 от 13.03.2014; N 1175 от 03.06.2014; N 081 от 21.08.2014; N 090 от 30.09.2014; N 047 от 11.04.2014; в том числе - коллективное обращение собственников нежилого здания по указанному адресу от 22.02.2013) с просьбой устранить неполадки в элеваторном узле, в котором отсутствовало сопло, а так же - в ООО ГКУ МИК Департамента имущества г.Москвы - доверителю поверенного (исх. N 1178 от 06.06.13) с просьбой обязать ООО "Дельта - Клининг Групп" (ООО "ГК Дельта") выполнить свои обязательства по договору, но положительного результата в исковой отопительный период (с января по апрель 2014 года) потребитель не получил.

Повторно проведенным энергетическим обследованием спорного объекта силами ИП "Макаров А.А." (Свидетельство о допуске к работе N Э-135\2012-И\02 от 12.04.2012 и Свидетельство о членстве в некоммерческом партнерстве от 12.04.2012) по договору от 12.03.2014 N 01\14 с заказчиком (собственники объекта), была установлена неудовлетворительная работа элеватора, нарушена циркуляция теплоносителя, идет завышенный расход теплопотребления, из этого следует, что заказчик постоянно (в течение нескольких лет) в период отопительного сезона оплачивает неоправданно завышенные расходы за тепло, регистрированные прибором учета тепла на объекте.

В указанных документах выявлены причины завышенных расходов на отопление по сравнению с расчетными.

Данный факт свидетельствует о том, что ООО "ГК Дельта" в исковой период знало о завышенных расходах тепла и не предпринимало никаких действий по устранению причин аварийной ситуации в системе теплоснабжения объекта.

ООО "РТЦ "Совинсервис" в соответствии неоднократно указывал на неоправданно завышенные затраты при оплате за отопление, настаивал выполнить работы по устранению аварийной ситуации системы теплоснабжения.

По этой причине показания теплосчетчика (в том числе в апреле 2014 года) могли бы быть гораздо ниже, чем представленные суду.

О неисполнении обязательств по п.2.1.8. договора свидетельствуют следующие документы: акт от 21.02.2011 о потреблении тепловой нагрузки по услуге "центральное отопление" в нежилом здании по Ясному проезду, д.10, подписанным ООО "МТК" район 9, ООО "РТЦ "Совинсервис" и эксплуатирующая организация (до 2012 года) ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" зафиксировано: п.1 выявлены причины завышенных расходов тепла на отопление по сравнению с расчетными проектными; п.9 в систему отопления поступает перегретая вода из теплосети; п.10 подача сетевой воды в систему отопления без подмеса (без элеватора) приводит к завышенным расходам сетевой воды.

Предписание ОАО "МОЭК" от 09.04.2014 N 03-ФОЗ550М4, в котором были обозначены сроки выполнения работ по восстановлению работоспособности отопительной системы теплоснабжения (до 10.04.2014), - по результатам комиссионной проверки и повторно проведенного энергетического обследования теплового узла 12.03.2014, но указанные работы не были выполнены поставщиком услуги до конца апреля 2014 года.

В материалы дела представлена справка Филиала N 3 ОАО "МОЭК" от 27.10.2014 N 74\14, в которой указано, что неисправный элеваторный узел N 3 без сопла демонтирован 10.06.2014.

Данный документ свидетельствует об устранении причины завышенных объемов теплопотребления и выполнение обязательств ООО "ГК Дельта" согласно п.2.1.8. договора после окончания отопительного периода 10.06.2014.

Взамен установлен новый элеваторный узел N 3 по расчетным данным.

Таким образом, завышенный расход тепла (по сравнению с расчетной величиной) по услуге "отопление", предъявляемый ООО "ГК Дельта", связан с недобросовестностью выполняемых обязательств поставщиком услуг по договору.

В соответствии с п.3.1.1. договора потребитель услуг имеет право требовать в установленном порядке от исполнителя снижение платежей за тепловую энергию в связи с некачественным предоставлением таких услуг, исходя из положений договора и действующих нормативных актов, ООО "РТЦ "Совинсервис" обратилось с письмом от 30.09.2014 N 090, в котором не признает расчет по отоплению поставщика услуг и предоставляет свой расчет по теплопотреблению.

Как усматривается из материалов дела, ООО "РТЦ "Совинсервис" признает сумму начислений в размере 93 186 руб. 32 коп.

Истец в своих исковых требованиях не учитывает, что в соответствии с приложением N 1 к указанному договору потребитель произвел оплату за объем поставленной услуги "отопление" в объеме 12,345 Гкал\мес. в январе и 12,345 Гкал\мес. в феврале 2014 г. на общую сумму (22 702,39 + 22 702,39) = 45 404,78 руб. платежным поручением от 11.06.2014 N 597.

Из признанной суммы начислений 93 196,32 руб. оплачено 45 404 руб. 78 коп., долг составляет 47 781 руб. 54 коп.

Из заявленной суммы ООО "ГК Дельта" признается потребителем сумма 47 781 руб. 54 коп.

По делу N А40-118071/12 решением суда определено, что ООО "РТЦ "Совинсервис" должно выплатить сумму 51 047 руб., данная сумма была оплачена потребителем услуг и письмом от 03.06.2013 N 1174 потребитель обратился с просьбой взять в зачет по исполнительному листу, выданному ООО "ГК Дельта" по делу N А40-118071/12 сумму 51 047 руб. в счет будущих оплат за коммунальные услуги.

ООО "ГК Дельта" направляло свое обращение в ОАО "МОЭК" (письмо от 12.03.2014 N 269) с просьбой считать договор теплоснабжения от 01.12.2011 N 03.216100-ТЭ по Ясному проезду, д.10 действующим, пролонгированным до 01.07.2015 и подтвердить сведения о прямых договорах с пользователями нежилого здания, где ООО "РТЦ "Совинсервис" является субабонентом, на что ресурсоснабжающая организация ОАО "МОЭК" подтвердила, что договор от 01.12.2011 N 03.216100-ТЭ на теплоснабжение объекта сохранен и является действующим (письмо от 27.03.2014 N 02-Ф11\03-13965\14).

Таким образом, в соответствии с указанными документами договор от 01.01.2012 N 9/4-16К считается действующим, пролонгированным и факт бездоговорного потребления тепла субабонентом отсутствует.

ООО "РТЦ "Совинсервис" направляло в адрес управляющей компании свои возражения о бездоговорном потреблении тепла, в результате чего стороны подписали дополнительное соглашение от 01.09.2014 N 1 к договору от 01.01.2012 N 9/4-16 К о признании данного договора действующим при смене наименования поставщика услуг.

ООО "ГК Дельта" неверно перераспределяет объем потребленной тепловой энергии субабонентами указанного объекта в выставляемых на оплату счетах. Согласно договора от 01.12.2011 N 03.216100-ТЭ с ОАО "МОЭК" и дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2012, где в приложении N 3 (п.1.1.) - указана предельная величина тепловых часовых нагрузок на отопление всех субабонентов ООО "ГК Дельта", равная 0,133 Гкал\час, управляющая компания в расчетах с ООО "РТЦ Совинсервис" и в своих пояснениях от 12.12.2014 (п.3, абзац 3) вычисляет % объема услуги отопление", применив в своей формуле тепловую часовую нагрузку на горячее снабжение 0,093 Гкал\час, а не тепловую часовую нагрузку на отопление 1 Гкал\час (Приложение N 4 дополнительного соглашения от 01.08.2012 (п.2.8) к договору от 01.12.2011 N 03.216100-ТЭ с ОАО "МОЭК", рассчитывает по формуле: 0,036 : 0,093 х 100% = 38,7%, (приводит к выставлению счетов Субабоненту на завышенный объем услуги "отопление".

Если следовать методике расчетов ООО "ГК Дельта", теплопотребление по услуге отопление" для Субабонента правильно рассчитывать по формуле: 0,036 Гкал\час : 0,133 Гкал\час. х 100% = 27,06%, где 36 Гкал\час - тепловая часовая нагрузка на отопление при - 28С Субабонента; 33 Гкал\час - максимальная тепловая часовая нагрузка на отопление при -28С, суммарная для всех Субабонентов Договора N 03.216100-ТЭ согласно Приложения 3 к Доп. соглашению от 01.08.12 данного Договора.

Например, за апрель 2014 г. ООО "ГК Дельта" выставляет Субабоненту объем услуги топление", равный 11,456 Гкал\мес, далее расчет по правилу пропорции: 11,456 Гкал\мес-38,7 % х 27,06 % х = 8,01 Гкал\мес.

Таким образом, объем услуги "отопление" в апреле 2014 для Субабонента составит 0,01 Гкал\мес. (по методике ООО "ГК Дельта"), а не 11,456 Гкал\мес.

Если следовать методике расчетов ОАО "МОЭК" (письмо от 18.11.2010 N 02- Ф11\03-63120\10 в ответ на исх. субабонента от 18.10.2010 N 703), ООО "РТЦ "Совинсервис" признает теплопотребление по услуге "отопление" в апреле 2014, равное 8,169 Гкал\мес.

ООО "ГК Дельта" выставляет счет на оплату за апрель 2014 в сумме 21 067 руб. 47 коп. за объем услуги топление 11,456 Гкал\час, когда при правильном расчете должна быть верно определенная сумма 15 022 руб. 75 коп. за объем услуги 8,169 Гкал\час, таким образом, расчеты управляющей компании за фактически принятое тепло по отоплению помещения ООО "РТЦ "Совинсервис" представлены не верно.

В соответствии с вышеизложенным, принимая во внимание, что ООО "ГК Дельта" выполнило неправильный расчет стоимости и объема тепловой энергии по услуге "отопление" для субабонента, требования по встречному иску обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, в первоначальном иске отказано в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, согласно которому договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут в одностороннем порядке ответчиком, несостоятелен и отклоняется апелляционной инстанцией ввиду следующего.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Истец не представил в материалы дела подписанного в двустороннем порядке соглашения о расторжении договора.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность подписания с его стороны соглашения о расторжении ввиду ошибочного указания фамилии и инициалов руководителя организации несостоятельна, истец мог внести изменения в соглашение в части указания реквизитов лица, действующего от его имени.

Истец, ссылаясь на представление им энергии ответчику, указывает на бездоговорное потребление ответчиком энергии и неверность расчета ответчика, вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции отношения сторона основаны на договоре, не расторгнутым надлежащим образом, соответственно, сохранившим силу.

Расчет, представленный ответчиком, соответствует обстоятельствам дела, в том числе, учитывает перерасход ответчика, вызванный оказанием истцом услуг ненадлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком произведено бездоговорное потребление энергии, вместе с тем, указанное обстоятельство опровергается материалами дела, в том числе и письмом самого истца о смене реквизитов, направленного в адрес ответчика 19.09.2014 (т.2, л.д.8).

Контррасчет требований, представленный ответчиком, истцом надлежащим образом не оспорен, в нем учтены выплаты, произведенные ответчиком в пользу истца.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, равно, как и не оспорил контррасчет, представленный ответчик, не доказал наличие на стороне ответчика долга в сумме 87 573 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ООО "СнабСтройДор", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения в обжалуемой части решения суда от 22.09.2015.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-159532/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГК ДЕЛЬТА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина