Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 06АП-6106/15

г. Хабаровск

07 декабря 2015 г.

А73-11402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: представитель Самойлова О.А. по доверенности от 16.03.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет ДВ": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет ДВ"

на решение от 07.10.2015

по делу N А73-11402/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Супермаркет ДВ"

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет ДВ"

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее -административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "Супермаркет ДВ" (ОГРН 1082723000326, ИНН 2723101861, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2015 по делу N А73-11402/2015 общество привлечено к административной ответственности, алкогольная продукция изъята из оборота с направлением на уничтожение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.10.2015 по делу N А73-11402/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2015 по делу N А73-11402/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "Супермаркет ДВ" явку своего представителя не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными, опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 22 Закона N 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлен запрет на производство и оборот спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий.

ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" устанавливает требования к напиткам изготавливаемым на основе пива - пивным напиткам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа установлено, что 04.06.2015 в 14 часов 00 минут местного времени общество по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 139, осуществляло оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" п. 5.1.3 (пенообразование):

- напиток пивной со вкусом "Коктейль RED (РЕД)", крепость 7%, объем 1 л., производства ООО "Н.Р.Г. "Колос Корпорэйшн", дата розлива 10.03.2015, в количестве 324 бут;

- напиток пивной со вкусом "Джин тоник", крепость 7%, объем 1,5 л., производства ООО "Н.Р.Г. "Колос Корпорэйшн", дата розлива 12.01.2015, в количестве 486 бут;

- напиток пивной со вкусом "Джин тоник", крепость 7%, объем 1,5 л., производства ООО "Н.Р.Г. "Колос Корпорэйшн", дата розлива 13.03.2015, в количестве 822 бут;

- напиток пивной со вкусом "Джин тоник", крепость 7%, объем 1,5 л., производства ООО "Н.Р.Г. "Колос Корпорэйшн", дата розлива 19.03.2015, в количестве 621 бут;

- напиток пивной со вкусом "Коктейль ай-да белый виноград", крепость 7%, объем 1,5 л., производства ООО "Н.Р.Г. "Колос Корпорэйшн", дата розлива 23.03.2015, в количестве 5 бут;

- напиток пивной со вкусом "Коктейль ай-да вишня", крепость 7%, объем 1,5 л., производства ООО "Н.Р.Г. "Колос Корпорэйшн", дата розлива 06.03.2015, в количестве 159 бут;

- напиток пивной со вкусом "Коктейль ай-да гранат", крепость 7%, объем 1,5 л., производства ООО "Н.Р.Г. "Колос Корпорэйшн", дата розлива 11.03.2015, в количестве 27 бут;

- напиток пивной со вкусом "Коктейль ай-да лимон", крепость 7%, объем 1,5 л., производства ООО "Н.Р.Г. "Колос Корпорэйшн", дата розлива 12.02.2015, в количестве 331 бут;

- напиток пивной со вкусом Европа Клаб "Коктейль белый виноград", крепость 7%, объем 1,5 л., производства ООО "Н.Р.Г. "Колос Корпорэйшн", дата розлива 06.03.2015, в количестве 3 бут;

- напиток пивной со вкусом Европа Клаб "Джин тоник", крепость 7%, объем 1,5 л., производства ООО "Н.Р.Г. "Колос Корпорэйшн", дата розлива 05.03.2015, в количестве 145 бут;

- напиток пивной со вкусом "Европа Клаб "Коктейль киви" крепость 7%, объем 1,5 л., производства ООО "Н.Р.Г. "Колос Корпорэйшн", дата розлива 13.02.2015, в количестве 9 бут.

Нарушение зафиксировано в протоколе осмотра от 04.06.2015 N у7-ап293/07-1, который проводился в присутствии законного представителя общества, с фотосъемкой, изъяты пробы алкогольной продукции.

В отношении общества определением от 04.06.2015 N у7-ап293/07 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Экспертным заключением N 87 от 06.07.2015 подтверждается, что представленная алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" п. 5.1.3 (пенообразование).

Алкогольная продукция в количестве 2909 бутылок арестована административным органом. Согласно протоколу от 04.06.2015 N у7-ап293/07-3 продукция находится на ответственном хранении по адресу: г.Хабаровск, ул. Краснореченская 139, складское помещение.

31.07.2015 специалистом-экспертом административного органа в отношении общества в присутствии генерального директора общества составлен протокол N у7-ап293/07 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, согласно статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа.

Суд верно установил, что факт осуществления обществом деятельности с нарушением обязательных требований ГОСТ доказан управлением и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 31.07.2015 N у7-ап293/07, протоколом осмотра от 04.06.2015 N у7-ап293/07-01, экспертным заключением N 87, протоколами испытаний от 06.07.2015.

Довод жалобы о наличии у общества всего объема сопроводительных документов отклоняется, поскольку это не исключает установленный административным органом факт нарушения законодательства. Административное правонарушение совершено по неосторожности. Юридическое лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вывод суда о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии исключительности ситуации в данном деле для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Довод жалобы о том, что суд не применив положения о малозначительности, должен был снизить размер штрафа ниже низшего предела, апелляционный суд считает ошибочным, как не соответствующий нормам законодательства.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о неправильном температурном режиме при транспортировке и хранении изъятых образцов для экспертизы, поскольку он имеет предположительный характер и не подтвержден доказательствами.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2015 по делу N А73-11402/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Супермаркет ДВ" (ОГРН 1082723000326, ИНН 2723101861) из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 15.10.2015 N 008285 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина