Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 16АП-1395/15

г. Ессентуки

07 декабря 2015 г.

Дело N А61-3524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Купеева А.Б. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.09.2015 по делу N А61-3524/2014 по заявлению Купеева А.Б. исполняющего обязанности временного управляющего сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего - сбытового обслуживающего кооператива "Каравай" (ОГРН 1071511002045, ИНН 1511016605) о возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий сбытовой обслуживающий кооператив "Каравай" (далее - должник) обратился в Арбитражный суд РСО- Алания с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.11.2014 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим назначен Купеев Алан Батразович - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Центр финансового оздоровления предприятия агропромышленного комплекса" (107031, г.Москва, ул.Б. Димитровка,32 стр.1) с ежемесячным вознаграждением в сумме 30000 рублей и процентов, начисляемых согласно статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Решением от 25.06.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Купеев Алан Батразович.

В свою очередь Купеев Алан Батразович обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к должнику о возмещении вознаграждения и расходов в сумме 393 994 рублей 84 копейки за исполнение им обязанностей временного управляющего кооператива (с учетом уточнения).

Определением от 24.09.2015 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с должника в пользу Купеева А.Б. вознаграждение в сумме 30 000 рублей за исполнение им обязанностей временного управляющего сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего - сбытового обслуживающего кооператива "Каравай", а также 7 333 рублей - возмещение понесенных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован бездействием временного управляющего при исполнении своих обязанностей должника.

Купеев А.Б. не согласился с данным определением суда первой инстанции, и подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, считая выводы суда первой инстанции несостоятельными. По мнению заявителя, в материалы дела не представлено судебного акта о признании действий временного управляющего незаконными.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявления должника определением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.10.2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) кооператива "Каравай".

Определением от 28.11.2014 введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен Купеев Алан Батразович - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Центр финансового оздоровления предприятия агропромышленного комплекса" (107031, г.Москва, ул.Б. Димитровка,32 стр.1).

Решением от 25.06.2015 в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Купеев Алан Батразович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона).

В силу пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Перечень обязанностей арбитражного управляющего предусмотрен в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, к числу названных в обязанностей арбитражного управляющего относится обязанность анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

При этом в пункте 1 названной нормы законодателем указаны права, которые арбитражный управляющий вправе реализовать при исполнении возложенных него судом обязанностей, в том числе временного управляющего.

Так, в частности, в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Аналогичное право закреплено и в пункте 1 статьи 66 Закона о банкротстве, согласно которой временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные настоящим Законом полномочия.

Предоставление временному управляющему такого права обусловлено возложением на него обязанности в процедуре наблюдения провести анализ финансового состояния должника (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве), заключение по которому он вместе с отчетом о своей деятельности впоследствии обязан представить в суд и на основании которого он также представляет в суд соответствующее обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Из положений пунктов 1, 3 - 5 Правил N 367 следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим, в частности, собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В пункте 2 Временных правил N 855 перечислены документы, подлежащие исследованию арбитражным управляющим при проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период), а именно: а) учредительные документы должника; б) бухгалтерская отчетность должника; в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; е) список дебиторов; ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; з) перечень кредиторов должника; и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника; н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Прежде чем дать соответствующее заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника временным управляющим должен осуществить проверку достаточно большого объема документов финансово-хозяйственной деятельности должника.

Проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью временного управляющего в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.

Результат финансового анализа влияет на достоверность выводов о возможности введения следующей процедуры банкротства и достаточность материальных активов должника для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве, поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счет имущества должника.

В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Таким образом, временный управляющий обязан подготовить полное и достоверное заключение финансового состояния должника, а также заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, которые необходимы как кредиторам должника, так и суду для объективной оценки платежеспособности должника, определения последующей процедуры банкротства либо прекращения производства по делу ввиду отсутствия у должника достаточных средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57, статьи 59, 75 Закона о банкротстве, пункт 15 Временных правил N 855).

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Исходя из объема сведений, анализируемых при составлении отчета, его проведение невозможно без выяснения сути производственной деятельности должника.

В частности, временный управляющий обязан самостоятельно проанализировать имеются ли у должника признаки, согласно которым к нему применимы положения главы IX Закона о банкротстве " Особенности банкротства отдельных категорий должников- юридических лиц". Помимо этого, в определении от 14.10.2014 г. о возбуждении дела о банкротстве суд дополнительно указал на необходимость проверить, обладает ли должник признаками сельскохозяйственной организации, банкротство которой регулируется нормами параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как правильно установлено судом первой инстанции и не отрицается заявителем жалобы, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, представленный временным управляющим Купеевым А.Б. сделан обществом с ограниченной ответственностью "Владаудит" и подписаны генеральным директором ООО "Владаудит" Голосной В.В.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, в пункте 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо отнесено подписание заключения о финансовом состоянии должника.

Таким образом, полномочия на проведение и подписание анализа финансового состояния должника принадлежат только временному управляющему и возлагая эту обязанность на третье лицо, указанное бездействие временного управляющего выразившееся Купеева А.Б. выражено в нарушении прямого указания в законодательстве о банкротстве и фактически уклонении от исполнении возложенных обязанностей и ответственности за полноту проведенного анализа и достоверность содержащихся в нем выводов, что нарушает требование закона и права кредиторов.

Временным управляющим Купеевым А.Б. не проанализирована деятельность должника. Из представленного им отчета, сделанного ООО "Владаудит", невозможно установить, обладает ли должник признаками сельскохозяйственной организации являются ли основными видами деятельности кооператива производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

При этом, в решении от 25.06.2015 о признании должника несостоятельным (банкротом) указал, что в нарушения пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий Купеев А.Б. не провел всестороннего анализа финансового состояния должника, не сделал выводов о том относится должник к сельхозпредприятиям или нет. Суд ввел процедуру конкурсного производства с особенностями банкротства сельхозорганизаций, основываясь на выводах о неплатежеспособности должника, а также о наличии достаточного имущества для обеспечения процедуры банкротства.

Вместе с тем, Купеевым А.Б. (том 3, листы дела 22-35) проведена работа по опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения, истребованию сведений о должнике, которая подлежит оплате.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Купеевым А.Б. подготовка анализа финансового состояния должника не подвергалась временным управляющим какому-либо анализу ввиду не подписания им заключения, что само по себе уже свидетельствует о том, что проверка проводилась не в полном объеме, в связи с чем выводы, содержащиеся в данном анализе нельзя считать достоверными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенном бездействии временным управляющем при исполнении обязанностей должника.

Таким образом, снижение сумм причитающегося вознаграждения арбитражному управляющему и процентов, начисляемых согласно статье 20.6 Закона о банкротстве до 30000 рублей, и отказа во взыскании расходов на подготовку расходов, связанных с оплатой аналитического заключения, проведенного ООО "Владаудит", суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Расходы Купеева А.Б. в общей сумме 7.333 руб. документально подтверждены и взысканы обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка на судебные акты по делу А61-2627/2015 не могут быть во внимание поскольку не исследовались судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.09.2015 по делу N А61-3524/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков