Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 11АП-15857/15

г. Самара

08 декабря 2015 г.

Дело N А65-11610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Сетевая компания" - представитель Пашин Д.А. по доверенности от 16.02.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАФФ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 года по делу NА65-11610/2015 (судья Мубаракшина Э.Г.) по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания" г.Казань, (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) к обществу с ограниченной ответственностью "РАФФ", Сабинский район, пгт Богатые Сабы, (ОГРН 1141675000928, ИНН 1635010557) о взыскании 1 008 041 рублей 89 копеек задолженности, 500 644 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" г.Казань, ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111 (далее по тексту - истец, ОАО "Сетевая компания"), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАФФ", Сабинский район, пгт Богатые Сабы, ОГРН 1141675000928, ИНН 1635010557 (далее по тексту - ответчик, ООО "РАФФ") о взыскании 1 008 041 руб. 89 коп. задолженности, 500 644 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены.

С ООО "РАФФ" в пользу ОАО "Сетевая компания", взыскано 1 008 041 руб. 89 коп. задолженности, 500 644 руб. неустойки, 28 088 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РАФФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РАФФ" принята к производству, судебное заседание назначено на 03 декабря 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 03 декабря 2015 г. представитель ОАО "Сетевая компания" с апелляционной жалобой не согласен. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 г. по делу N А65-11610/2015, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор N 2015/ПЭС/Т57 от 02.02.2015 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта - 9-ти этажный 6-ти подъездный жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений в третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 25.12.2012 N 6-33/тп, приведен в Приложении N 2 к договору и составляет 10 080 418 руб. 87 коп.

Пунктом 11 Договора предусмотрен порядок внесение платы ответчиком за технологическое присоединение, которое осуществляется в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 1, 10 и 11 Договора, ответчиком принято на себя обязательства по оплате за технологическое присоединение в сроки, установленные договором.

Из доказательств имеющихся в материалах дела достоверно подтверждается факт того, что ответчиком были нарушены сроки выполнения обязательств по оплате, предусмотренные договором, а именно не произведена оплата по первому этапу договора в размере 1 008 041 руб. 89 коп.

Также, в материалах дела имеется письмо ответчика в адрес истца N 300 от 02.07.2015, из содержания которого следует, что в связи с реорганизацией жилого комплекса по адресу Зеленодольский район, с. Осиново, ул. Гагарина в котором предусматривается строительство трех подъездного 9-ти этажного жилого дома и семи подъездного 10-ти этажного жилого, просит внести изменения в ранее выданные технические условия на присоединение к электрическим сетям от 02.02.2015 N 2015/ПЭС/ТС в связи с увеличением суммарной мощности до 622,2 КВТ с шестью точками подключения. Срок оплаты за техническое присоединение в соответствии с договором N 2015/ПЭС/Т57 от 02.02.2015 гарантирует до 31.07.2015.

Факт того, что ответчиком внесена плата за технологическое присоединение по первому этапу в соответствии с условиями договора, материалами дела не подтверждается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 008 041 руб. 89 коп.

Пунктом 18 Договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением условий договора истцом за период с 16.02.2015 г. по 31.03.2015 г. истцом ответчику начислена неустойка в размере 500 644 рубля, согласно расчету.

С учетом обстоятельств суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 500 644 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе факт просрочки плата за технологическое присоединение по первому этапу не оспорил, однако, заявил о том, что при принятии решения суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ и не уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки, которая несоразмерна характеру нарушения обязательства.

Из разъяснений содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик не заявил об уменьшении неустойки и не представил доказательств о ее явной несоразмерности последствиям нарушения принятых на себя обязательств, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Требования о снижении размера неустойки, которые не были заявлены в суде первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу ч.7 ст. 268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 г. по делу N А65-11610/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 года по делу N А65-11610/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова