Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 21АП-1912/15

9 декабря 2015 г.

Дело N А83-2952/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 09.12.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,

при участии представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты", Кудренко А.А., доверенность от 27.01.2015 N 321,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2015 по делу N А83-2952/2015 (судья Титков С.Я.),

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ул.Кирова, 28, г. Керчь, 298312),

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу (ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, 295022),

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2015 по делу N А83-2952/2015 постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу от 09.07.2015 N002/4/2 - 8.2. - 002 о признании Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000,00 руб. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным определением, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Росприроднадзора от 27.05.2015 N 50-од о проведении внеплановой выездной проверке юридического лица, установлено провести проверку в отношении Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Евпаторийский торговый порт". Пунктом 6 приказа определен предмет проверки: соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям; выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля; проведение мероприятий: по предотвращению причинения вреда жизни, здоровья граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; по обеспечению безопасности государства. Согласно приказу, срок проведения проверки определен 3 дня, начиная с 03.06.2015 по 05.06.2015.

Приказом Росприроднадзора от 29.05.2015 N 65- од о внесении изменений в приказ от 27.05.2015 N 50 - од установлен новый срок проведения указанной проверки - 5 дней, с 03.06.2015 по 09.06.2015.

Материалами дела подтверждается, что Филиал ГУП РК "КМП" "Евпаторийский торговый порт" уведомлен о проведении проверки 05.06.2015, о чем свидетельствует штамп входящей регистрации "ЕТП" на экземпляре приказа Росприроднадзора по КФО о проведении проверки. Доказательства уведомления юридического лица - ГУП РК "КМП" - в материалах дела отсутствует.

По результатам проверки 09.06.2015 должностными лицами Росприроднадзора составлен акт проверки N 002. Отметку о получении уполномоченным лицом заявителя его копии указанный акт не содержит.

Акт проверки от 09.06.2015 N 002 направлен в адрес Филиал ГУП РК "КМП" "Евпаторийский торговый порт" 11.06.2015(л.д.29). Доказательств направления экземпляра в адрес юридического лица - ГУП РК "КМП" материалы дела не содержат.

Уведомлением Росприроднадзора от 15.06.2015 N 006 сообщено ГУП РК "КМП" о дате: 22.06.06.2015 в 10:00, составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2. КоАП РФ по факту нарушения филиалом ГУП РК "КМП" "Евпаторийский торговый порт" п.п.2, 3 статьи 14 ФЗ-89 от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления".

22.06.2015 в отношении ГУП РК "КМП" составлен протокол N 002/4/2-8.2. об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ.

При составлении протокола N 002/4/2-8.2. от 22.06.2015 представитель ГУП РК "КМП" не присутствовал, о чем свидетельствует отсутствие подписи законного представителя лица в данном протоколе.

Рассмотрев материалы дела от 22.06.2015 N 002/4/2-8.2. об административном правонарушении возбужденного в отношении ГУП РК "КМП" по статье 8.2 КоАП РФ старшим государственным инспектором начальником отдела надзора на море (г. Евпатория) Департамента Росприроднадзора по КФО Болотиным С.А. 25.06.2015 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 002/4/2-8.2 на 02.07.2015. в 12:00, доказательств получения указанного определения материалы дела не содержат.

09.07.2015 старшим государственным инспектором начальником отдела надзора на море (г. Евпатория) Департамента Росприроднадзора по КФО Болотиным С.А. вынесено постановление о назначении административного наказания N 002/4/2.-002 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 125 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП РК "КМП" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума от 27.01.2003 N 2, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Правомерность привлечения лица к административной ответственности характеризуется соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела ( п.1. ч.1. ст. 29.4 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, установлены в статье 28.2 КоАП РФ: при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

В пунктах 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из постановления о назначении административного наказания от 09.07.2015 N 002/4/2.-002 следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом, а именно: определением от 26.06.2015.

Материалами дела подтверждается извещение ГУП РК "КМП" о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 002/4/2-8.2 определением вынесенного 25.06.2015, в котором указана дата рассмотрения - 02.07.2015 и время - 12:00, тогда как постановление о назначении административного наказания N 002/4/2.-002 в отношении ГУП РК "КМП" вынесено 09.07.2015.

Оценив предоставленные Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившемся в неизвещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 09.07.2015. Иных доказательств административным органом не предоставлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, подвергая исследованию и правовой оценке представленные в материалы дела документы, суд принимает во внимание отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих извещение ГУП РК "КМП" с использованием любых доступных средств связи (путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания данными о надлежащем уведомлении ГУП РК "КМП" о времени и месте его составления административный орган не располагал.

При этом доказательств того, что при рассмотрении дела присутствовал уполномоченный представитель ГУП РК "КМП", в деле также не имеется.

Частью 1 статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно с части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что постановление о назначении административного наказания N 002/4/2.-002 в отношении ГУП РК "КМП" вынесено 09.07.2015 без участия законного представителя заявителя, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен административным органом о времени и месте рассмотрения административного дела, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами.

Установленные нарушения являются неустранимыми и влекут признание оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмену.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2015 по делу N А83-2952/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Горошко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев