Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 12АП-11426/15

г. Саратов

10 декабря 2015 г.

Дело N А57-7541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Антоновой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Наш дом", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "23" сентября 2015 года по делу N А57-7541/2015 (судья Большедворская Е.Л.),

по иску товарищества собственников недвижимости "Наш дом", г. Саратов, (ОГРН 1036405032256, ИНН 66452084600)

к Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

третьи лица:

закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов, (ОГРН 1026403349950, ИНН 6454006283),

жилищно-строительный кооператив "ОПТИМИСТ-2000", г. Саратов, (ОГРН 1026402492698, ИНН 6451922457),

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Наш дом" (далее - ТСН "Наш Дом") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) о признании права собственности на нежилое здание - трансформаторную подстанцию ТП-1516 общей площадью 52,7 кв.м, находящуюся по адресу: г. Саратов, ул. Наумовская, д. 17.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2015 в удовлетворении исковых требований ТСН "Наш Дом" отказано.

ТСН "Наш Дом" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда 23.09.2015 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Саратова от 30.06.1999 N 500-314 ЗАО "Инженерно-строительная компания "Строма" в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью 1,7306 га для проектирования и строительства трех многоэтажных жилых домов с гаражом-стоянкой на пересечении ул. Алексеевской, ул. Наумовской, ул. Рябиновской и ул. Добряковской в Кировской районе г. Саратова.

Окончательное строительство 10-ти этажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская (между ул. Добряковская и ул. Наумовская) производило ТСЖ "Наш дом", о чем свидетельствует разрешение на строительство N 64-048-2111-00278-06 от 26.12.2006 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 64-048-2111-00278-06 от 28.12.2006.

Распоряжением администрации Кировского района от 26.02.2007 N 168-р жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ул. Наумовская, д. 17.

Ссылаясь на то, что при строительстве дома была построена также и трансформаторная подстанция, введенная в эксплуатацию совместно с многоквартирным домом актом от 28.12.2006 N 64-048-2111-00278-06, истец обратился в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом права собственности на спорный объект, а также из того, что заявленное ТСН "Наш Дом" требование о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Как указывает ТСН "Наш Дом" в исковом заявлении, спорная подстанция ТП-1516 строилась на денежные средства собственников жилья.

Однако, истец просит признать право собственности за юридическим лицом, а не за членами товарищества (право общей долевой собственности).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, доказательств того, что строительство подстанции велось за счет средств дольщиков, участвовавших в строительстве жилого дома, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу положений ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документом, который удостоверяет выполнение строительства объекта недвижимости (объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что спорный объект - подстанция ТП-1516 введен в эксплуатацию как самостоятельный объект.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию от 28.12.2006 N 64-048-2111-00278-06 не является разрешением на ввод спорного объекта в соответствии со ст. 55 ГрК РФ. Указанный документ подтверждает ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (без указания трансформаторной подстанции) по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская (между ул. Добряковская и ул. Наумовская). Сведения о вводе в эксплуатацию спорной подстанции в названном разрешении отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела технический паспорт на нежилое здание (трансформаторная подстанция) площадью 52,7 кв.м. не подтверждает факта создания спорного объекта, а также не снимает с заявителя обязанности получения необходимых разрешительных документов для регистрации права собственности на него.

Таким образом, представленные документы не подтверждают факта создания спорного объекта ТСН "Наш Дом" и ввода его в эксплуатацию в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что строительство подстанции велось одновременно с жилым домом по адресу: г. Саратов, ул. Наумовская, д. 17, не свидетельствует о том, что подстанция строилась за счет одних и тех же средств.

Договоров участия в долевом строительстве либо иных документов, свидетельствующих за счет каких средств велось строительство, материалы дела не содержат.

Факт нахождения имущества на балансе истца сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Суд первой инстанции, исходя из характера требований истца и представленных возражений правомерно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и дал им надлежащую правовую оценку (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о правах истца на земельный участок, на котором осуществлена постройка трансформаторной подстанции, а также отсутствие доказательств ее возведения именно заявителем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорное имущество.

В связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" с 01.09.2014 товарищество собственников жилья является видом юридического лица в организационно-правовой форме товарищество собственников недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом осуществляют собственники помещений в многоквартирном доме.

Заявляя исковые требования о признании права собственности, ТСН "Наш Дом" не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. При этом, собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с настоящим иском. (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09 и от 15.12.2009 N 12537/09).

Вместе с тем, в рамках данного дела рассматриваются требования ТСН "Наш Дом", направленные на признание права собственности за истцом как юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ТСН "Наш Дом" должно доказать факт создания спорного объекта недвижимости для собственного пользования, создание данного объекта с соблюдением требований градостроительного и земельного законодательства, а также факт создания истцом спорного объекта недвижимости за свой счет.

Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения именно ответчиком его прав и законных интересов, спор о праве между сторонами отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "23" сентября 2015 года по делу N А57-7541/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

С.А. Жаткина О.И. Антонова