Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-50831/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-115826/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "РГСУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015 по делу N А40-115826/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-936)

по иску Департамента социальной защиты населения г. Москвы (ОГРН 1037704003270, 107078, Москва, ул. Нов. Басманная, д10, стр.1)

к ФГБОУ ВПО "РГСУ" (ОГРН 1027700134879, 129226, Москва, ул. Вильгельма Пика, 4, стр. 1)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шитикова Е.В. по доверенности от 16.09.2015;

от ответчика: Алёшина Е.С. по доверенности от 24.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

Департамент социальной защиты населения г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" о взыскании неустойки в размере 10 487 руб. 95 коп. за нарушение в период с 10.01.2015 по 24.04.2015 обязательств по оказанию услуг в объеме, предусмотренном контрактом, с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.12.2013 между сторонами заключен государственный контракт N 1305 на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения и оздоровления (по путевкам) в санатории в 2014 г. отдельным льготным категориям граждан, проживающих в городе Москве, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется предоставить 1500 санаторно-курортных путевок в ЦСГ "Чайковский" (филиал) РГСУ, расположенному по адресу 141623, Московская область, Клинский район, поселок сельского типа Нудоль для лечения органов дыхания, с предоставлением услуг в объеме, установленном контрактом, а Государственный заказчик обязуется услуги оплатить.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в статье 2 договора, п. 2.1 которой предусмотрено, что оплата услуг производится из расчета 16 416 руб. за одну путевку.

Общая стоимость услуг по контракту составляет 24 624 000 руб. (п. 2.2 контракта).

Исполнитель производит оказание услуг в соответствии с графиком оказания услуг (приложение N 2 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) - п. 3.1 контракта.

Срок исполнения Исполнителем своих обязательств по контракту с даты заключения контракта по 31.12.2014 (п. 3.2 контракта).

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг закреплен сторонами в статье 3 контракта, согласно п. 4.1 которой Государственный заказчик осуществляет контроль за сроком передачи путевок и их количеством.

В случае нарушения Исполнителем срока передачи путевок, указанного в п. 5.4.1 контракта, Государственный заказчик обязан незамедлительно уведомить об этом Исполнителя. В случае передачи Исполнителем путевок в количестве, не соответствующем указанному в ст. 1 контракта, Государственный заказчик вправе не подписывать документы, удостоверяющие передачу путевок, уведомив об этом Исполнителя.

В соответствии с п. 4.2 контракта стороны производят сверку взаиморасчетов в следующем порядке:

- не позднее 10.01.2015 Исполнитель передает Государственному заказчику реестр фактически оказанных услуг (приложение N 3 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) с приложением отрывных талонов к путевке, подписанные со своей стороны акт сдачи-приемки услуг (приложение N 4 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) в 2 экземплярах и акт сверки расчетов по контракту в 2 экземплярах;

- не позднее 10 дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 4.2.1 контракта, Государственный заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их требованиям, изложенным в контракте, и направляет Исполнителю подписанные Государственным заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки услуг и 1 экземпляр акта сверки расчетов по контракту, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, и сроком их устранения. В случае отказа Государственного заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков, Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Государственным заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Права и обязанности сторон закреплены в статье 5 контракта, п. 5.4 которой предусмотрено, что Исполнитель обязан не позднее 5 дней со дня подписания контракта передать государственному заказчику путевки в количестве 1 500 штук и представить Государственному заказчику в срок до 10.01.2015 реестр фактически оказанных услуг в приложением отрывных талонов к путевке, подписанные со своей стороны акт сдачи-приемки услуг и акт сверки расчетов по контракту в соответствии с п. 4.2 контракта.

Истец во исполнение условий контракта перечислил на расчетный счет ответчика цену контракта в полном объеме.

Однако, ответчик свои обязательства по предоставлению путевок исполнил частично, услуги по 16 санаторно-курортным путевкам в полном объеме не оказал, что подтверждается представленными РГСУ реестрами получателей санаторно-курортного лечения.

Гарантийным письмом от 09.12.2014 N 498/1-03 ответчик указал, что обязуется вернуть неизрасходованные денежные средства на лицевой счет Департамента социальной защиты населения города Москвы в срок до окончания действия контракта, а именно 30.03.2015.

Фактически возврат денежных средств в размере 185 136 руб. был произведен 24.04.2015, о чем свидетельствует платежное поручение N 910.

На основании п. 8.4 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 10 487 руб. 95 коп. за период с 10.01.2015 по 24.04.2015.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что оказание услуг произошло не в полном объеме не по вине ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Довод ответчика о непредставлении истцом доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное подтверждается самим ответчиком в представленных реестрах получателей санаторно-курортного лечения, а также в гарантийном письме от 09.12.2014 N 498/1-03.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 по делу N А40-115826/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "РГСУ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева