Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 03АП-5309/15

г. Красноярск

07 декабря 2015 г.

Дело N А74-3719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "УЖК Доверие"):

Кондаурова А.В., представителя по доверенности от 24.06.2015;

от истца (открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"): Дорохиной И.П., представителя по доверенности от 20.11.2014 N 50,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЖК Доверие" (ИНН 1901115376, ОГРН 1131901004641)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 07 августа 2015 года по делу N А74-3719/2015, принятое судьёй Струковой Г.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УЖК Доверие" (ИНН 1901115376, ОГРН 1131901004641) о взыскании 1 658 510 рублей 25 копеек, в том числе 1 627 629 рублей 83 копейки задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2014 N 52431 за период с декабря 2014 по февраль 2015 года, 30 580 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 27.04.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.08.2015 с ООО "УЖК Доверие" в пользу ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" взыскана задолженность в сумме 1 658 510 рублей 25 копеек, в том числе 1 627 629 рублей 83 копейки основного долга, 30 580 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки платежей с 15.01.2015 по 27.04.2015, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Взыскана с ООО "УЖК Доверие" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 27 585 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что оплата тепловой энергии должна производиться не за фактически принятое абонентом количество энергии, а исходя из среднемесячного объема потребления энергии за предыдущий год в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действующим на территории Республики Хакасия и Постановлением мэра г. Абакана от 21.12.2009 N 2502. Ответчику 18.02.2015 вынесено предписание Госжилинспекцией Республики Хакасия N 62-э. в соответствии с которым, по мнению заявителя, ответчик обязан произвести перерасчет размера платы за декабрь 2014 года с учетом корректировки за отопление в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, что не позволяет ответчику начислять конечному потребителю плату за отопление по фактически потребленному ресурсу. Заявитель полагает, что истцом необоснованно предъявлено к оплате 1 043 422 рубля 75 копеек, поскольку в расчётах истца не учтены все платежи, задолженность перед истцом полностью погашена. По мнению заявителя, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявляются необоснованно.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.11.2015.

В судебном заседании суд огласил, что к апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные доказательства, а именно: копии платежных поручений от 03.08.2015 N 617728 на сумму 35 000 рублей; от 10.08.2015 N 617740 па сумму 73 000 рублей; от 13.08.2015 N 617750 на сумму 50 000 рублей; от 17.08.2015 N 617755 на сумму 75 000 рублей; от 18.08.2015 N 617775 на сумму 75 000 рублей; от 20.08.2015 N 617786 на сумму 29 000 рублей; от 24.08.2015 N 617803 на сумму 34 000 рублей; от 27.08.201 5 N 617810 на сумму 20 000 рублей; копии банковских документов по прямым платежам на 13 листах.

Представитель дал дополнительные пояснения по указанным дополнительным доказательствам, заявив ходатайство о приобщении указанных дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе к материалам дела.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, поскольку данные доказательства являются новыми, появившиеся после принятия решения судом первой инстанции. Указанные дополнительные доказательства возвращены ответчику с сопроводительным письмом.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.10.2014 между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 52431, с учетом протокола согласования разногласий (далее - договор), по условиям которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (ресурс), а потребитель - оплачивать принятый ресурс. (пункт 1.1 договора).

Порядок учета и контроля теплопотребления определен в разделе 5 договора, согласно которому расчет объема ресурса, отпущенного потребителю, производится - в случае установки общедомового прибора учета, допущенного к коммерческому учету ресурса - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки ресурса собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме. При любом положительном значении объемов (массы) теплоносителя, зафиксированных приборами учета, потребитель оплачивает стоимость ресурса с учетом потерь энергии и теплоносителя на сетях потребителя в границах балансовой принадлежности до места установки приборов учета. В случае отсутствия общедомового прибора учета: - для жилых помещений - на основании нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и на общедомовые нужды, утвержденных уполномоченными органами в установленном законодательством порядке, при наличии ИПУ, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период; для нежилых помещений, являющихся объектами теплоснабжения по настоящему договору - на нужды горячего водоснабжения при наличии ИПУ, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, при отсутствии ИПУ - на основании договорных тепловых нагрузок, указанных в приложении N 3, на общедомовые нужды и отопление - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных уполномоченными органами в установленном законодательством порядке.

Тарифы на тепловую энергию и стоимость теплоносителя определяются в соответствии с разделом 6 договора.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся в соответствии с разделом 7 договора. Расчетным периодом по договору является месяц. Плата за потребление тепловой энергии и теплоноситель осуществляется денежными средствами в следующем порядке: платеж осуществляется абонентом самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за расчетным в сумме указанной в счете-фактуре, платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 11.1 договора он действует с 01.10.2014 по 01.09.2015

Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 2-к от 19.01.2015, от 09.10.2014 N 37-к, для истца установлены тарифы, применяемые к правоотношениям с ответчиком в заявленный период.

Исполняя условия договора, истец в январе, феврале 2015 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, для оплаты которых предъявил счета-фактуры от 31.01.2015 N 11-012015-2080001668, от 28.02.2015 N 11-022015-2080001668, корректировочные счета-фактуры от 28.02.2015 N 17-012015-2080001668, от 02.03.2015 N 17-012015-2080001668, N 17-022015-2080001668, N 17-122014-2080001668 на сумму 2 360 327 рублей 53 копейки.

Ответчиком произведена частичная оплата тепловой энергии и горячей воды в сумме 732 697 рублей 70 копеек, сумма задолженности составила 1 627 629 рублей 83 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя в рамках договора обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, а также из наличия оснований для начисления на суммы задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами подписан договор н теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2014 N 52431. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение объёмов потребления тепловой энергии, химически очищенной воды истец представил данные теплосчетчиков, оформленные помесячно за спорный период. Указанные расчёты ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В подтверждение факта принятия ответчиком услуг в материалы дела представлены акты приема-передачи тепловой энергии, подписанные сторонами без разногласий.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчёт объёмов и стоимости потреблённой тепловой энергии и химически очищенной воды произведён истцом по условиям договора на основании показаний приборов учёта тепловой энергии, а в домах, где отсутствуют приборы учета - расчетным методом (по нормативу), с применением утвержденных тарифов.

Расчет судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан верным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию, химически очищенную воду в сумме 1 627 629 рублей 83 копейки удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 580 рублей 42 копейки за период с 15.01.2015 по 27.04.2015, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно действующему законодательству, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 580 рублей 42 копейки, подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата тепловой энергии должна производиться не за фактически принятое абонентом количество энергии, а исходя из среднемесячного объема потребления энергии за предыдущий год в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действующим на территории Республики Хакасия и Постановлением мэра г. Абакана от 21.12.2009 N 2502, отклонены апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные дома ответчика оснащены приборами учета, соответственно оснований для применения нормативов отопления, установленных постановлением Мэра г. Абакана от 21.12.2009 N 2502 (на основании которого ответчик произвел перерасчет) не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность предъявления требований истцом и на его незаконное обогащение. Вместе с тем, судом первой инстанции отклонен указанный довод, поскольку из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку обращение истца с иском в суд о злоупотреблении правом не свидетельствуют, так как является реализацией права истца на судебную защиту.

Ссылки заявителя на то, что задолженность перед истцом полностью погашена, отклонены судом, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора заявитель не представил в суд первой инстанции доказательств оплаты предъявленной суммы задолженности. Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что платежи, произведенные после оглашения резолютивной части решения, могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 августа 2015 года по делу N А74-3719/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда