Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 01АП-6157/15

г. Владимир

07 декабря 2015 г.

Дело N А11-11231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новиковой Натальи Борисовны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2015 по делу N А11-11231/2014, принятое судьей Беловым А.А.,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Юрьев-Польского района", Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ул. Шибанкова, д. 33, ОГРН 1023301253832, к индивидуальному предпринимателю Новиковой Наталье Борисовне, г. Юрьев-Польский Владимирской области,

о взыскании 102 498 руб. 14 коп.,

при участии: от заявителя (ответчика) - Новиковой Н.Б. - лично (паспорт);

от истца - муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Юрьев-Польского района" - не явился, извещён,

установил.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Юрьев-Польского района" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новиковой Наталье Борисовне о взыскании 97 079 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору от 17.05.2012 N 68, пени в сумме 5418 руб. 60 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер требования о взыскании основного долга до суммы 82 482 руб. 07 коп. за период с 11.01.2013 по 30.09.2014, пени до суммы 5055 руб. 57 коп. за период с 11.01.2014 по 30.09.2014. Уточнение иска судом принято.

Решением от 17.07.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новикова Н.Б. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что объект аренды был передан с существенными недостатками, в помещении отсутствовали теплоснабжение и система канализации.

Пояснил, что он неоднократно обращался к истцу с требованием об устранении недостатков.

Полагает, что спорный договор был расторгнут по соглашению сторон.

Ссылается на неверный расчет пени, произведенный истцом.

Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Юрьев-Польского района" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением суда от 16.11.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Юрьев-Польский район (арендодателем) и ИП Новиковой Н.Б. (арендатором) был заключен договор N 68 аренды муниципального недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения общей площадью 35,5 кв.м (номера помещений на поэтажном плане 56, 57, 58, согласно кадастрового паспорта помещения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2 к договору), расположенные по адресу: Владимирская область, г. Юрьев-Польский, площадь Советская, д. 2г, в здании, являющемся памятником градостроительства и архитектуры Торговые ряды, 1873-1877 гг. регионального значения. Использование объекта культурного наследия - под организацию торговли (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор действует с 17.05.2012 до 17.05.2017. Заключен сроком на пять лет (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при его подписании за указанные в пункте 1.1 помещения устанавливается годовая арендная плата согласно предложению о цене, представленном победителем аукциона в размере 122 600 руб. без учета НДС. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 10 216 руб. 67 коп.

Оплата производится не позднее десятого числа текущего месяца. Арендная плата вносится 100% в районный бюджет.

Согласно пункту 4.3 договора по условиям аукциона пересмотр (перерасчет) арендной платы производится в следующих случаях и порядке: при частичном изменении состава арендуемого имущества; один раз в год по договорам аренды со сроком действия более одного года. Информация об изменении расчетных коэффициентов и минимальной ставки арендной платы публикуется в районной газете.

Указанное в договоре недвижимое имущество было передано арендодателем арендатору по акут приема-передачи от 17.05.2012.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Юрьев-Польский район от 20.12.2103 N 1765 "Об утверждении на 2014 год численных значений для расчета годовой арендной платы" размер арендной платы по договору от 17.05.2012 N 68 был определен 10 727 руб. 50 коп.

Договор аренды от 17.05.2012 N 68 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 24.01.2013.

Решением от 25.04.2012 N 22 Совета народных депутатов муниципального образования Юрьев-Польский район Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Юрьев-Польский район был переименован в МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Юрьев-Польского района".

Дополнительным соглашением от 01.10.2014 к договору аренды от 17.05.2012 N 68 вышеназванный договор аренды был расторгнут с 01.10.2014.

Помещения возвращены арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 01.10.2014.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по арендной плате за пользование указанными нежилыми помещениями в период с 11.01.2013 по 30.09.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 82 482 руб. 07 коп.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется акт приема-передачи от 17.05.2012, подписанный сторонами в рамках договора, согласно которому техническое состояние помещения при передаче в аренду удовлетворительное, позволяет использование в соответствии с целями, оговоренными договором.

Указанный акт подписан арендатором без каких-либо возражений, что свидетельствует о согласии истца с условиями договора в отношении состояния помещения, переданного в аренду.

Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с состоянием объекта аренды до подписания договора.

Как следует из пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, за все недостатки сданного в аренду имущества отвечает арендодатель, даже если он не знал о них на момент заключения договора. Если арендатор после того, как принял имущество, обнаружил определенные недостатки, то он вправе потребовать от арендодателя их безвозмездного устранения; самостоятельно исправить эти недостатки и потребовать возмещения своих расходов на их устранение одновременным платежом; устранить недостатки своими силами и удержать сумму понесенных расходов из арендной платы, уведомив об этом арендодателя. Арендатор также вправе потребовать соразмерного уменьшения арендной платы, при этом он может как устранять, так и не устранять выявленные недостатки; не устранять недостатки, а расторгнуть договор.

Из материалов дела следует, что арендатор воспользовался своим правом на расторжение договора в связи с выявленными недостатками помещения, направив письмо от 24.09.2014 N 12.

Спорный договор сторонами расторгнут, помещения возвращены арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 01.10.2014, следовательно, уменьшение арендной платы невозможно.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании пени является правомерным.

Взимание пени предусмотрено пунктом 5.2.2 договора аренды от 17.05.2012 N 68, согласно которому оговорена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в виде пеней в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно его принял за период с 11.01.2014 по 30.09.2014 в сумме 5055 руб. 57 коп. При этом произведенный истцом расчет пени не нарушает прав ответчика и не приводит к увеличению размера взыскиваемой неустойки.

Конррасчет ответчика размера пени судом проверен и признается неверным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2015 по делу N А11-11231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова