Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 10АП-13231/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - переустройство - оплата электроэнергии - договор аренды нежилого помещения - задолженность)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 10АП-13231/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А41-37849/15

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченкова Н.В.

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 03.12.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Карабельниковой Тамары Петровны на решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 года по делу N А41-37849/15 по иску ИП Карабельникова Тамара Петровна к ООО "Реал Трейд" о взыскании задолженности, признании договора расторгнутым, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карабельникова Тамара Петровна (далее -истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Реал Трейд" (далее -ответчик) со следующими требованиями:

1. Признать договор аренды нежилого помещения от 01.08.2012 N 1 расторгнутым с 18.03.2015;

2. Взыскать с ООО "Реал Трейд" единовременную оплату четырехкратной стоимости месячной арендной платы в сумме 800 560 рублей;

3. Взыскать с ООО "Реал Трейд" задолженность по арендной плате в размере 516 490 рублей;

4. Взыскать с ООО "Реал Трейд" пени в размере 360 525 рублей;

5. Взыскать с ООО "Реал Трейд" штраф в размере 50 000 рублей за перепланировку и переустройство помещения без согласования;

6. Взыскать с ООО "Реал Трейд" задолженность по оплате электроэнергии в размере 18 100 рублей;

7. Взыскать с ООО "Реал Трейд" задолженность по оплате налога на земельный участок в размере 21 420 рублей;

8. Взыскать с ООО "Реал Трейд" подлежащую уплате государственную пошлину в размере 36 668 рублей;

9. Обязать ООО "Реал Трейд" восстановить арендованное помещение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 года с ООО "Реал Трейд" в пользу ИП Карабельниковой Тамары Петровны взысканы денежные средства в сумме 438 060 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ИП Карабельникова Т.П. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

03 декабря 2015 г. в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционного суда поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано ИП Карабельниковой Тамарой Петровной.

Последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы судом разъяснены.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по жалобе в том случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Ип Карабельниковой Тамары Петровны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2015 года по делу N А41-37849/15.

Производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич