Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 01АП-6902/15

г. Владимир

07 декабря 2015 г.

Дело N А43-4787/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2015 по делу N А43-4787/2015, принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5260258667, ОГРН 1095260008172), г. Н. Новгород, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603; ОГРН 1075260020043), г. Н. Новгород, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФГУП Учхоз "Новинки" НГСХА, (ИНН 5245004315, ОГРН 1025201454288) о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (истца) - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 86172, 81176);

от ответчика - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - Попов Н.В. по доверенности от 22.12.2014 сроком действия по 31.12.2017;

от третьего лица - ФГУП Учхоз "Новинки" НГСХА - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 86171).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУФАУГИ в НО) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП Учхоз "Новинки" НГСХА, пос. Новинки, о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости и об обязании ответчика освободить земельный участок (общей площадью 19142605 кв.м.) с кадастровым номером 52:24:000000:0082 (учетную часть с кадастровым номером 52:24:0040001:106) от самовольно возведенных объектов:

- участок линии электропередач на одностоечных железобетонных опорах с трансформаторной подстанцией Богородский РЭС РУ 04 кВ (северо-западная часть деревни Сартаково);

- участок линии электропередач на железобетонных опорах с трансформаторной подстанцией КТП 1999 (южная граница д. Сартаково),

- участок линии электропередач (д. Сартаково - Комарова) на железобетонных опорах (южная граница д. Сартаково),

- участок линии электропередач ВЛ 1006 10 кВ на железобетонных опорах вдоль северной границы и южной границы учетной части, параллельно автомобильной дороге (Р125 Нижний Новгород - Ряжск), параллельно ул. Стационная, п. Кудьма.

Решением от 20.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУФАУГИ в НО обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель жалобы указал, что объекты электросетевого хозяйства возведены ответчиком без оформления права пользования земельным участком и утвержденного проекта рекультивации, без согласования с собственником, что противоречит нормам земельного законодательства.

Представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в судебном заседании и в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации Богородского района Нижегородской области N 1430-р 16 июня 2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Богородского района (арендодатель) и ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз "Новинки" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:24:000000:0082, площадью 30142605 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: Нижегородская область, Богородский район, прилегающий к п.Новинки, сроком на 49 лет.

28.06.2005 года произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок, о чем сделана запись регистрации N 52-52-02/022/2005-193.

Соглашением от 25.12.2006 года в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, права и обязанности арендодателя по договору переведены на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области. Соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 июня 2009 года сделана запись регистрации N 52-52-02/008/2009-166.

Распоряжениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28 июня 2011 года N 1026-р, N 1613-р от 10 августа 2011 года на основании протокола от 28 марта 2011 года N 24 заседания правительственной комиссии по развитию жилищного строительства, Федерального закона от 24 июля 2008 года "О содействии развитию жилищного строительства" земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к поселку Новинки площадью 11000000 кв.м., с кадастровым номером 54:24:0040001:538, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:24:000000:0082, передан в собственность Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства в качестве имущественного взноса Российской Федерации.

В результате подписания дополнительного соглашения от 3 февраля 2012 года площадь земельного участка, находящаяся в аренде у ФГУП Учхоз "Новинки" НГСХА, пос. Новинки, уменьшилась и стала составлять 19142605 кв.м. Названное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 февраля 2012 года за N 52-52-05/005/2012-319.

Во исполнение поручения Росимущества от 17 сентября 2014 года N ЕМ-14/39750 комиссией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области проведена проверка порядка использования земельного участка с кадастровым номером 52:24:000000:0082, учетная запись с кадастровым номером 52:24:0040001:106, входящая в состав единого землепользования местоположение: Нижегородская область, район Богородский, участок прилегающий к поселку Новинки.

В акте проверки отражено, что на земельном участке с кадастровым номером 52:24:000000:0082, учетная запись с кадастровым номером 52:24:0040001:106 размещены объекты электрохозяйства, принадлежащие ОАО "МРСК Центра и Приволжья", при этом надлежащим образом оформленные документы на право пользования земельным участком ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не представлены. Кроме того, объекты недвижимости возведены без согласия собственника земельного участка.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства нахождения объектов электросетевого хозяйства на спорном земельном участке, фактическое местоположение опор линий электропередач невозможно определить без проведения дополнительных кадастровых работ и установления границ на местности.

Также суд указал, что ВЛ 10 кВ Л-1002 ПС "Буревестник" возведена в 1974 году, ВЛ 10 кВ Л-1006 ПС "Буревестник" в 1972 году, то есть до введения в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы части первой Кодекса не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие, за исключением установленных законом случаев.

Законодательство, действовавшее до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, к самовольным постройкам относило жилой дом, или часть жилого дома, построенный гражданином без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта, либо с грубым нарушением основных строительных норм и правил (статья 109 ГК РСФСР 1964 г.). При этом понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года N 12048/11.

Одновременно суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом суд исходил из того, что перенос линий электропередач на другие земельные участки не представляется возможным. Демонтаж линий электропередач приведет к прекращению энергоснабжения социально - значимых объектов и нарушению прав неограниченного круга лиц.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Каких - либо новых обстоятельств, которые имели бы значение для рассмотрения настоящего спора в апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2015 по делу N А43-4787/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова