Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 01АП-7800/15

г. Владимир

04 декабря 2015 г.

Дело N А79-7023/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард Плюс" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2015 по делу N А79-7023/2015, принятое судьёй Новожениной О.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард Плюс", г. Москва (ОГРН 1022101272380, ИНН 2129044054), об обеспечении иска, по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард Плюс", к обществу с ограниченной ответственностью "Столярная мастерская", Яковлеву Юрию Алексеевичу и Яковлеву Вячеславу Алексеевичу, о признании сделок недействительными (ничтожными),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард Плюс" (далее - ООО "Авангард Плюс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Столярная мастерская" (далее - ООО "Столярная мастерская"), Яковлеву Юрию Алексеевичу (далее - Яковлев Ю.А.) и Яковлеву Вячеславу Алексеевичу (далее - Яковлев В.А.)

признании недействительными (ничтожными): договора купли-продажи от 23 июня 2011 года, заключенного между ООО "Столярная мастерская" и Яковлевым Юрием Алексеевичем; договора купли-продажи от 10 июля 2011 года, заключенного между ООО "Столярная мастерская" и Яковлевым Юрием Алексеевичем; договора купли-продажи от 10 июля 2011 года, заключенного между ООО "Столярная мастерская" и Яковлевой Людмилой Петровной; соглашения о проведении взаимозачета от 27 мая 2013 года, заключенного между ООО "Столярная мастерская" и Яковлевым Юрием Алексеевичем; соглашения о проведении взаимозачета от 27 мая 2013 года, заключенного между ООО "Столярная мастерская" и Яковлевой Людмилой Петровной, и применении последствий их недействительности в виде понуждения ответчиков возвратить в конкурсную массу следующее имущество: понудить Яковлева Юрия Алексеевича возвратить в собственность ООО "Столярная мастерская" одноэтажное кирпичное здание, навес без стен - склад (литеры В, Г) обшей площадью 645,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары ул.Красногорская, д.24, кадастровый номер объекта 21:01:01 05 02:001:02; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий, общей площадью 11 268 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Красногорская, д. 24, кадастровый (или

условный) номер: 21:01:010502:1;

- Яковлева Вячеслава Алексеевича - возвратить в собственность ООО "Столярная мастерская": одноэтажное кирпичное здание с одноэтажным кирпичным пристроем, навес без стен, сооружение - котельная (литеры Л, Л1, М, III) общей площадью 97,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары ул. Красногорская, д. 24, кадастровый номер объекта 21:01:01 05 02:001:06; двухэтажное кирпичное здание с двухэтажным кирпичным пристроем - административно-бытовой корпус (литеры Е, Е1) общей площадью 541,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары ул. Красногорская, д. 24, кадастровый номер объекта 21:01:01 05 02:001:04; двухэтажное кирпичное здание - сборочный цех (литеры А, Б) обшей площадью 994,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары ул. Красногорская, д. 24, кадастровый номер объекта 21:01:01 05 02:001:01; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий, общей площадью 11 268 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Красногорская, д. 24, кадастровый (или условный) номер: 21:01:010502:1.

На основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил об обеспечении иска в виде запрета

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на следующие объекты недвижимости: одноэтажное кирпичное здание с одноэтажным кирпичным пристроем, навес без стен, сооружение - котельная (литеры Л, Л1, М, III) общей площадью 97,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Красногорская, д. 24,

кадастровый номер 21:01:01 05 02:001:06; двухэтажное кирпичное здание с двухэтажным кирпичным пристроем - административно-бытовой корпус (литеры Е, Е1) общей площадью 541,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Красногорская, д. 24, кадастровый номер 21:01:01 05 02:001:04; двухэтажное кирпичное здание - сборочный цех (литеры А, Б) общей площадью 994,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Красногорская, д. 24, кадастровый номер 21:01:01 05 02:001:01; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий, общей площадью 11268 кв.м., адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Красногорская, д. 24, кадастровый (или условный) номер 21:01:01 05 02:1; одноэтажное кирпичное здание, навес без стен - склад (литеры В,Г) общей площадью 645,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Красногорская, д. 24, кадастровый номер 21:01:01 05 02:0001:02; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий, общей площадью 11 268 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Красногорская, д. 24, кадастровый (или условный) номер 21:01:01 05 02:1.

Необходимость принятия обеспечительных мер мотивирована тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование необходимости принятия мер по обеспечению иска истец указал на то, что в случае отчуждения ответчиками Яковлевым Ю.А. и Яковлевым В.А. зданий и земельного участка третьим лица исполнение решения суда о реституции, а также восстановление нарушенных прав ООО "Столярная мастерская" и его участников будут невозможными, ООО "Столярная мастерская", его участникам и кредиторам будут причинены еще большие убытки.

Определением от 22.10.2015 ООО "Авангард Плюс" отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Авангард Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность определения, заявитель указывает на то, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб ООО "Авангард Плюс".

Конкурсный управляющий ООО "Столярная мастерская" возразил против доводов жалобы, указав, что жалоба не содержит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворению не подлежит. Просил о разрешении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 того же постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Более того, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что предметом спора является признание недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, а также соглашений о проведении взаимозачетов.

Признание сделок недействительными, по общему правилу, влечет необходимость каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

ООО "Авангард Плюс" стороной оспариваемых договоров не является. Доказательств, подтверждающих принадлежность ООО "Авангард Плюс" имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок, на момент обращения с иском в суд, истцом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело документы, доводы ООО "Авангард Плюс", суд пришел к выводу о необоснованности истцом причин обращения с заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия судом обеспечительных мер, недоказанности обстоятельств угрозы отчуждения ответчиками объектов недвижимости или принятия ими каких-либо других мер по реализации или намерения продажи имущества третьим лицам, а также об отсутствии связи между заявленной мерой и предметом иска.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, считает, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, привести к причинению истцу значительного ущерба.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на неисполнение судебного акта, не имеется. Из представленных в материалы дела документов и доводов истца данный вывод не следует.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос о распределении судебных издержек по апелляционной жалобе, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в обеспечении иска не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2015 по делу N А79-7023/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Л.П.Новикова