Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 17АП-15615/15

г. Пермь

09 декабря 2015 г.

Дело N А60-22702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, муниципального унитарного предприятия "Алапаевский горводоканал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 сентября 2015 года

по делу N А60-22702/2015,

принятое судьей Курганниковой И. В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Алапаевский горводоканал" (ОГРН 1136677000240, ИНН 6677002959)

к товариществу собственников жилья "Пушкина, 84" (ОГРН 1096601001166, ИНН 6601014383)

о взыскании задолженности по договору на поставку питьевой воды и прием сточных вод.

Муниципальное унитарное предприятие "Алапаевский горводоканал" (далее - МУП "Алапаевский горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Пушкина, 84" (далее - ТСЖ "Пушкина, 84", ответчик) о взыскании задолженности в размере 88 963,60 руб. за принятые в период с мая 2013 по март 2015 года сточные воды (с учетом неоднократных уточнений, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2015 (резолютивная часть от 08.09.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции о том, что количество коммунального ресурса - прием сточных вод, поставленного в многоквартирный дом, следует рассчитывать, исходя из количества потребленной воды в квартирах и учтенной по индивидуальным счетчикам водоснабжения, что, по мнению истца, не отвечает принципу справедливости и соблюдению баланса интересов сторон при вынесении судебного решения. Так, сточные воды следует рассматривать как воду, полученную потребителем из централизованной системы холодного питьевого и горячего водоснабжения, загрязненную бытовыми отходами потребителей коммунальных услуг, а значит, объем сточных вод на основании показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды определить невозможно и для расчета объема сточных вод следует применять норматив в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Истец полагает, что при отсутствии общедомового и поквартирных приборов учета стоков расчет количества сброшенных сточных вод должен производиться на основании норматива потребления услуги - прием сточных вод в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ за N 306 от 23 мая 2006 г. "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг". По утверждению заявителя жалобы, расчет объема сточных вод, принятых истцом от ответчика в спорном периоде, в размере общего объема воды, поставленной на спорные дома из всех источников централизованного водоснабжения, соответствует действующему законодательству.

Ответчик в письменном отзыве на жалобу возражает против доводов истца, находит их несостоятельными. Отмечает, что в спорный период отсутствовал норматив водоотведения на общедомовые нужды, который является одной из составляющих формулы определения объема водоотведения по жилому дому, в связи с чем, произведенный обществом МУП "Алапаевский горводоканал" расчет стоимости услуг не соответствует действовавшим на момент спорных правоотношений правилам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 между МУП "Алапаевский горводоканал" (водоканал) и ТСЖ "Пушкина, 84" (абонент) заключен договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод N 387, по условиям которого (п. 2.1) водоканал обязуется поставить абоненту по адресу: г. Алапаевск, ул. Пушкина,84, коммунальные ресурсы: питьевую воду из системы коммунального водоснабжения, принять сточные воды абонента в систему канализации г. Алапаевска; абонент при этом обязуется принять и оплатить водоканалу поставленные коммунальные ресурсы.

Ссылаясь на указанные договорные отношения сторон, отсутствие со стороны ответчика оплаты за поставленную холодную воду и принятые истцом в период с мая 2013 по март 2015 года сточные воды, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Возражения по определенным истцом объемам и стоимости поставленной на объекты ответчика холодной воды у ответчика отсутствуют. Указанные объемы сторонами согласованы.

Предметом спора по данному делу, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований, является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанной коммунальной услуги водоотведение на общедомовые нужды в период с мая 2013 по март 2015 года.

Ввиду отсутствия у ответчика общедомовых приборов учета сточных вод, в подтверждение расчета объема сточных вод в спорный период истец ссылается на норматив, установленный Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 22.05.2013 N 36-ПК. При этом, согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, к оплате за оказание услуг "канализация" ответчику предъявлялся объем, соответствующий объему оказанной услуги "водоснабжение".

Суд первой инстанции, признавая верным представленный ответчиком сводный расчет объемов потребления коммунальных услуг и отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия оснований для взыскания с ответчика задолженности по водоотведению на общедомовые нужды в отсутствие установленного норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истца и отзыв на нее ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае объектом водоснабжения и водоотведения является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика.

В пункте 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" действительно установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Между тем указанными Правилами N 354 предусмотрен иной порядок определения объемов стоков, подлежащих оплате.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, Правительство Российской Федерации наделено соответствующими правами по установлению Правил, обязательных во взаимоотношениях ресурсоснабжающими организациями с жилищными кооперативами.

Принимая во внимание то, что услуги по поставке питьевой воды, приему сточных вод оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, следует признать, что отношения сторон по водоснабжению и водоотведению в спорный период регулировались, в том числе, Правилами N 354 (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), Правилами N 124 (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями").

Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).

Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).

На основании вышеизложенного, арбитражным судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы истца отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном понимании правовых норм, положенных в основу спорного требования.

Ввиду того, что в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание некорректность произведенных истцом расчетов платы по услуге водоотведения, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции было отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2015 года по делу N А60-22702/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский