Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 17АП-15288/15

г. Пермь

10 декабря 2015 г.

Дело N А50-10529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "СК "СТИлайн"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 сентября 2015 года по делу N А50-10529/2015,

принятое судьей Антоновой Е.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тегерстрой" (ОГРН 1127847498976, ИНН 7801584713)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "СТИлайн" (ОГРН 1087232031358, ИНН 7202188608)

о взыскании задолженности, процентов в сумме 173 094 руб. 45 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тегерстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "СТИлайн" о взыскании задолженности в сумме 170 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2694 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2015 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 173 094 руб. 45 коп., в том числе задолженность в сумме 170400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2694 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6250 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом составляет 92 400 руб.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. Кроме того, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор аренды спецтехники от 01.02.2015 N 5-А, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику спецтехнику, указанную в приложении N 1 к договору, за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование, с обслуживающим персоналом, данную технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика (л.д. 11-13).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость машино-часа работы спецтехники с обслуживающим персоналом указана в приложении N 1.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до декабря 2015 года.

Во исполнение указанного договора ООО "Тегерстрой" предоставило ответчику (ООО "СК "СТИлайн") спецтехнику и услуги по ее эксплуатации стоимостью 235 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных услуг (л.д.15-17).

Ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены частично - в сумме 64 800 руб., в связи с чем претензией от 20.04.2015 арендодатель предложил арендатору погасить задолженность за аренду спецтехники в сумме 170 400 руб. (л.д.9).

Не получив ответ на претензию, как и оплату долга, арендодатель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст.625 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2.2 договора оплата по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средства на расчетный счет исполнителя в течении 3 рабочих дней с момента получения счета заказчиком.

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором от 01.02.2015 N 5-А, на общую сумму 235200 руб. подтверждается актами от 17.02.2015, 04.03.2015, 10.04.2015, 16.04.2015, подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам исполнения (л.д.15-17).

Поскольку факт оказания истцом услуг на 235200 руб. является доказанным, а доказательств оплаты этих услуг в сумме 170400 руб. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 170400 руб.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору составляет 92 400 руб. подлежит отклонению, поскольку не подтвержден какими-либо документами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами дела подтверждено наличие задолженности по арендной плате в сумме 170400 руб., требование истца о взыскании с ответчика начисленных на нее процентов в сумме 2694 руб. 45 коп., также удовлетворено судом правомерно. Расчет процентов приведен в исковом заявлении, ответчиком не оспорен.

Таким образом, все имеющие значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, и им дана надлежащая оценка.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ее заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., госпошлина в данной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2015 года по делу N А50-10529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "СТИлайн" (ОГРН 1087232031358, ИНН 7202188608) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов