Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 04АП-6396/15

г. Чита

09 декабря 2015 г.

Дело N А78-530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного помощником судьи Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2015 года по делу N А78-530/2014 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) о взыскании с Забайкальского края и Российской Федерации за счет их казны межтарифной разницы (выпадающих доходов) за 2012 год в размере 31 596 249,41 рублей,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (ОГРН 1047705032880, ИНН 7705513068), а с 28.08.2015 правопреемник - Федеральная антимонопольная служба (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539), Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977), Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857),

(суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Колобовой Т.А. - представителя по доверенности от 01.07.2015 N 382, Пушменцева А.П. - представителя по доверенности от 12.01.2015 N 4,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Забайкальского края и Российской Федерации солидарно за счет их казны межтарифной разницы (выпадающих доходов) за 2012 год в сумме 39 053 000 рублей.

Определением от 30.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по тарифам Российской Федерации и Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского краю.

Определением суда от 03.03.2014 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с Забайкальского края за счет его казны межтарифной разницы (выпадающих доходов) за 2012 год в сумме 39 053 000 рублей, а также оплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 27.03.2014 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено специалисту-эксперту-энергоаудитору 1 категории общества с ограниченной ответственностью "Комплекс бизнес сервис" Козыревой Елене Юрьевне. 07.07.2014 в суд поступило экспертное заключение.

Определением суда от 11.07.2014 производство по делу возобновлено. Определением суда от 06.08.2014 на основании счета N 46 от 07 июля 2014 года индивидуальному предпринимателю Ревякиной Ксении Николаевны (счет N 40802810674000029555 Банк получателя: Отделение N 8600 Сбербанка России г. Чита, БИК 047601637) с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края за проведение судебной экспертизы по делу N А78-530/2014 перечислены денежные средства в размере 650 000,00 рублей, внесенные истцом платежными поручениями N 3053 от 20 марта 2014 года и N 1807 от 17.02.2014 года.

Определением суда от 06.08.2014 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с Забайкальского края за счет его казны межтарифной разницы (выпадающих доходов) за 2012 года в размере 59 155 616,27 рублей.

Определением суда от 02.09.2014 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с Забайкальского края и Российской Федерации за счет их казны межтарифную разницу (выпадающие доходы) за 2012 год в размере 59 155 616,27 руб. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство территориального развития Забайкальского края.

Определением суда от 05.11.2014 производство по делу было приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручено Козыревой Елене Юрьевне, специалисту-эксперту-энергоаудитору 1 категории ИП Ревякиной Ксении Николаевны. 12.01.2015 в суд поступило дополнительное экспертное заключение. Определением суда от 13.01.2015 производство по делу возобновлено. Определением от 25.02.2015 на основании счета N 1 от 12.01.2015 ИП Ревякиной Ксении Николаевне (Сч. N 40802810674000029555, Банк получателя: Отделение N8600 Сбербанка России г. Чита, БИК 047601637, Сч. N 30101810500000000637) с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края произведена оплата 160 000 рублей за проведение дополнительной судебной экспертизы по делу N А78-530/2014.

Определением суда от 26.01.2015 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с Забайкальского края и Российской Федерации за счет их казны межтарифную разницу (выпадающие доходы) за 2012 год в размере 31 596 249,41 рублей.

Определением суда от 03.07.2015 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение наименования истца - Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14".

Определением суда от 28.08.2015 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена третьего лица 1 - Федеральной службы по тарифам Российской Федерации на правопреемника - Федеральную антимонопольную службу.

В судебном заседании 28.09.2015 представитель истца вновь уточнил исковые требования.

Согласно дополнению N 8 к исковому заявлению истец просил суд взыскать с ответчиков Забайкальского края за счет его казны или с Российской Федерации за счет ее казны выпадающие доходы за 2012 год в сумме 32 471 898,37 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, публичное акционерное общество "территориальная генерирующая компания N 14" обжаловало его в апелляционном порядке.

Из текста апелляционной жалобы следует, суд первой инстанции не определил, какая сумма межтарифной разницы за 2012 год подлежит возмещению и каков ее размер.

Заявитель жалобы полагает, что факт возмещения убытков, равно как и факт исполнения обязательства нельзя считать установленным без определения размера убытков, суммы долга в обязательстве, подлежащего оплате, а соответственно, судом не установлены обязательства, имеющие прямое значение для рассмотрения судебного спора, в силу чего оспариваемое решение не может являться законным и обоснованным.

Помимо указанного, по мнению истца, суд не определил, какой ответчик в данном конкретном деле является надлежащим, что также было необходимо установить суду согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 87 от 06.12.2013 года.

Также, заявитель считает, что отказ суда во взыскании выпадающих доходов за 2011 год не является основанием для прекращения обязательства по оплате межтарифной разницы за 2011 год, а выводы суда об обратном не основаны на материалах дела, так как итоги дела N А78-1031/2012 не препятствовали органам власти Забайкальского края компенсировать существующую межтарифную разницу за 2011 год в добровольном порядке.

Кроме того, общество указывает, что полученная ПАО "ТГК-14" в июне 2014 года в возмещение выпадающих доходов за период 2011-2013 годы сумма в размере 41,1 млн.рублей распределяется все целиком на 2011 год, как наступивший ранее 2012 и 2013 годов, поскольку размер выпадающих доходов за 2011 год определен РСТ Забайкальского края в большей сумме, а именно 48 714 603 рубля. Иного при осуществлении оплаты или незамедлительно после этого, согласно части 1 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, Забайкальским краем указано не было. Фактические обстоятельства дела в данной части судом первой инстанции исследованы не были.

Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что письмо от 13.08.2014 N 10-833 противоречит требованиям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным документам, касающимся оплаты 41,1 млн.рублей, имеющим большую юридическую силу. Данное письмо противоречит официальным документам, указанным "Забайкальским краем" в момент компенсации 41,1 млн.рублей - Договору N 10-116 от 09.06.2014, заключенному между Министерством территориального развития Забайкальского края и ПАО "ТГК-14", Постановлению Правительства Забайкальского края от 23.05.2014 года N 273 и Распоряжению Министерства территориального развития Забайкальского края N 216-р от 18.06.2014. Кроме того, "Забайкальский край" в августе 2014 года фактически изменил назначение платежа, указанное в платежных поручениях, что действующим законодательством не допускается, а, следовательно, судом первой инстанции было неверно установлено, что "воля плательщика субсидии", выраженная в письме Министерства территориального развития Забайкальского края от 13.08.2014 N 10-88363, является обоснованной. Поскольку данное письмо нарушает требования положений Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит документам, имеющимся в материалах дела, а соответственно, факт получения обществом суммы 41,1 млн.рублей в июне 2014 года не влияет на сумму взыскания по настоящему делу выпадающих доходов за период 2012 года, поскольку вся сумма 41,1 млн. рублей распределяется только на период 2011 года.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной инстанции в полном объеме.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционных жалоб. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям - физическим и юридическим лицам на территории Забайкальского края. Снабжение тепловой энергией осуществляется истцом на территории г. Читы с помощью Читинский ТЭЦ-1 и ТЭЦ -2, а также муниципальных котельных, арендованных по договорам аренды N 1 от 21.08.2009 и N 2 от 21.08.2009 (л.д. 46-63, т. 1).

Размер платы за тепловую энергию, производимую и отпускаемую ОАО "ТГК-14" в Забайкальском крае, устанавливается на основании решений и заключений Региональной службы по ценообразованию Забайкальского края, муниципальным котельным на территории города Читы.

В спорный период тарифное регулирование осуществлено на основании приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 606 от 20.12.2011 на 2012 год (л.д. 39-42, т. 1) и N 229 от 07.09.2012 (л.д. 43-45, т. 1).

В результате ежегодного установления ФСТ России на федеральном уровне предельных индексов изменения (роста) тарифов на теплоэнергию для категории "население" РСТ Забайкальского края ежегодно в части котельных г.Читы определяет для ОАО "ТГК-14" два вида тарифов на тепловую энергию: экономически обоснованный и "заниженный" (подлежащий применению). Расчет выпадающих доходов (межтарифной разницы) за 2012 г. по дополнению к экспертизе (без НДС), представленный истцом, следующий:

1. Период январь-июнь 2012 г.: Экономически обоснованный тариф 1 959,79 руб./Гкал, тариф "население" 689,64 руб./Гкал, тариф "ТСЖ, УК" 591,30 руб./Гкал. Количество ресурса (объем теплоэнергии): "Население" по приборам учета 3 491,07 Гкал + "Население" по нормативам 61 271,48 Гкал = 64 762,55 Гкал. 64 762,55 Гкал X 1 959,79 руб./Гкал = 126 920 997,86 руб. 64 762,55 Гкал X 689,64 руб./Гкал = 44 662 844,98 руб. 126 920 997,86 руб. - 44 662 844,98 руб. = 82 258 152,88 руб. Количество ресурса (объем теплоэнергии): "ТСЖ, УК" 1 294,83 Гкал. 1 294,83 Гкал X 1 959,79 руб./Гкал = 2 537 594,88 руб. 294,83 Гкал X 591,30 руб./Гкал = 765 632,98 руб. 537 594,88 руб. - 765 632,98 руб. = 1 771 961,90 руб. Итого за период январь-июнь 2012 г.: 82 258 152,88 руб. по тарифу "население" + 1 771 961,90 руб. по тарифу "ТСЖ, УК" = 84 030 114,78 руб. сумма межтарифной разницы без учета компенсации за счет тарифов для Читинских ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 ("перекрестное субсидирование").

Компенсация "перекрестное субсидирование" определена РСТ Забайкальского края на весь 2012 г. для тарифов периода "январь-июнь 2012 г." в сумме 105 712 тыс. руб. (табл.19 стр.19 Заключения РСТ Забайкальского края "По расчету тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ПАО "ТГК-14" от котельных, переданных в аренду от Администрации МО ГО "Город Чита" на 2012 г.").

Следовательно, на период январь-июнь 2012 г. данная компенсация будет равна 105 712 000 руб. /12 мес. X 6 мес. = 52 856 000 руб.

Таким образом, сумма межтарифной разницы за период январь-июнь 2012 г. с учетом компенсации равна: 84 030 114,78 руб. - 52 856 000 руб. = 31 174 114,78 руб. 2. Период июль-август 2012 г. Экономически обоснованный тариф 2 077,19 руб./Гкал, тариф "население" 772,32 руб./Гкал, тариф "ТСЖ, УК" 662,19 руб./Гкал. Количество ресурса (объем теплоэнергии): "Население" по приборам учета 373,57 Гкал + "Население" по нормативам 2 232,29 Гкал = 2 605,86 Гкал. 2 605,86 Гкал. X 2 077,19 руб./Гкал = 5 412 866,33 руб. 2 605,86 Гкал. X 772,32 руб./Гкал = 2 012 557,79 руб. 5 412 866,33 руб. - 2 012 557,79 руб. = 3 400 308,54 руб. Количество ресурса (объем теплоэнергии): "ТСЖ, УК" 26,92 Гкал. 26,92 Гкал X 2 077,19 руб./Гкал = 55 917,95 руб. 26,92 Гкал X 662,19 руб./Гкал = 17 826,15 руб. 55 917,95 руб. - 17 826,15 руб. = 38 091,80 руб. Итого за период июль-август 2012 г.: 3 400 308,54 руб. по тарифу "население" + 38 091,80 руб. по тарифу "ТСЖ, УК" = 3 438 400,34 руб. сумма межтарифной разницы без учета компенсации "перекрестное субсидирование". Компенсация "перекрестное субсидирование" определена РСТ Забайкальского края на весь 2012 г. для тарифов периода "июль-август 2012 г." в сумме 125 048 тыс. руб. (табл.19 стр.19 вышеуказанного Заключения РСТ Забайкальского края).

Следовательно, на период июль-август 2012 г. данная компенсация будет равна 125 048 000 руб. /12 мес. X 2 мес. = 20 841 333,33 руб. Таким образом, в период июль-август 2012 г. за счет компенсации "перекрестное субсидирование" образуется "переплата" по межтарифной разнице в сумме: 20 841 333,33 руб. - 3 438 400,34 руб. = 17 402 932,99 руб. 3. Период сентябрь-декабрь 2012 г. "Население" сентябрь 2012 г.

Экономически обоснованный тариф 2 119,10 руб./Гкал, тариф "население" 772,32 руб./Гкал.

Количество ресурса (объем теплоэнергии): "Население" по приборам учета 384,37 Гкал + "Население" по нормативам 2 725,83 Гкал = 3 110,20 Гкал. 3 110,20 Гкал. X 2 119,10 руб./Гкал = 6 590 824,82 руб. 3 110,20 Гкал. X 772,32 руб./Гкал = 2 402 069,66 руб. 6 590 824,82 руб. - 2 402 069,66 руб. = 4 188 755,16 руб. "Население" октябрь-декабрь 2012 г. Экономически обоснованный тариф 2 119,10 руб./Гкал, тариф "население" 761,71 руб./Гкал. Количество ресурса (объем теплоэнергии): "Население" по приборам учета 2 639,85 Гкал + "Население" по нормативам 42 704,20 Гкал = 45 344,05 Гкал. 45 344,05 Гкал. X 2 119,10 руб./Гкал = 96 088 576,35 руб. 45 344,05 Гкал. X 761,71 руб./Гкал = 34 539 016,32 руб. 96 088 576,35 руб. - 34 539 016,32 руб. = 61 549 560,03 руб. "ТСЖ, УК" сентябрь-декабрь 2012 г. Экономически обоснованный тариф 2 119,10 руб./Гкал, тариф "ТСЖ, УК" 662,19 руб./Гкал. Количество ресурса (объем теплоэнергии): "ТСЖ, УК" 534,74 Гкал. 534,74 Гкал X 2 119,10 руб./Гкал = 1 133 167,53 руб. 534,74 Гкал X 662,19 руб./Гкал = 354 099,48 руб. 1 133 167,53 руб. - 354 099,48 руб. = 779 068,05 руб. Итого за период сентябрь-декабрь 2012 г.: 4 188 755,16 руб. по тарифу "население" за сентябрь 2012 г. + 61 549 560,03 руб. по тарифу "население" за октябрь-декабрь 2012 г. + 779 068,05 руб. по тарифу "ТСЖ, УК" = 66 517 383,24 руб. сумма межтарифной разницы без учета компенсации "перекрестное субсидирование".

Компенсация "перекрестное субсидирование" определена РСТ Забайкальского края на весь 2012 г. для тарифов периода "сентябрь-декабрь 2012" в сумме 143 450 тыс. руб. (табл.19 стр.19 вышеуказанного Заключения РСТ Забайкальского края).

Следовательно, на период сентябрь-декабрь 2012 данная компенсация будет равна 143 450 000 руб. /12 мес. X 4 мес. = 47 816 666,66 руб.

Таким образом, сумма межтарифной разницы за период сентябрь-декабрь 2012 г. с учетом компенсации равна: 66 517 383,24 руб. - 47 816 666,66 руб. = 18 700 716,58 руб. ИТОГО за 2012 г. сумма межтарифной разницы равна: 31 174 114,78 руб. (январь-июнь) + 18 700 716,58 руб. (сентябрь-декабрь) - "переплата" 17 402 932.99 руб. (июль-август) = 32 471 898,37 руб.

Согласно Заключению РСТ Забайкальского края "По расчету тарифов энергию, отпускаемую ОАО "ТГК-14" от котельных, переданных в аренду от администрации МО ГО "Город Чита" на 2012 г." расчетная сумма выпадающих (межтарифной разницы) в части муниципальных котельных г. Читы на 2012 год определена регулирующим органом в размере 39 053 000 руб. (табл.19 стр. Заключения).

Оплата в возмещение межтарифной разницы (выпадающих доходов) по муниципальным котельным города Читы за 2012. в адрес ОАО "ТГК-14" не поступала, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края 30 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Как установлено статьями 16, 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании приведенных норм права, а также с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит бремя доказывания наличия всех элементов гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится, в частности, реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 настоящего Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в пункте 2 статьи 26.3 к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: 55) установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации; 55.1) осуществления регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на тепловую энергию на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, которая на основании постановления Губернатора Забайкальского края N 38 от 17.11.2009 включена в структуру исполнительных органов государственной власти Забайкальского края и которая утвердила тарифы для истца.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., как правильно указал суд первой инстанции, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 N 2-П.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о том, что возникшие у истца расходы в результате разницы в тарифах по своей правовой природе являются его убытками.

В статье 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ разница между утвержденными тарифами для ресурсоснабжающей организации (истца) и экономически обоснованными тарифами, при отсутствии их компенсации со стороны ответчика является убытками (неполученным доходом), которые подлежат возмещению, в связи с бездействием ответчика по их возмещению.

В соответствии с положениями статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 16.1 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006).

В соответствии со статьей 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на тепловую энергию на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, установившая тарифы для истца, то Правительством Забайкальского края 23.05.2014 было принято постановление N 273 "Об утверждении Порядка предоставления в 2014 году из бюджета Забайкальского края субсидий теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (за исключением государственных (муниципальных) учреждений)".

Как было верно указано судом первой инстанции, данный Порядок определил категории теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) (далее - организации), цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в бюджет Забайкальского края в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, порядок возврата в текущем финансовом году остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных договорами о предоставлении субсидий, а также регламентирует положения об обязательной проверке Министерством территориального развития Забайкальского края (далее - Министерство) и органами государственного финансового контроля Забайкальского края соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Определено, что субсидии предоставляются из бюджета Забайкальского края в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Забайкальского края на 2014 год и предоставляются Министерством. Субсидии предоставляются в целях: а) компенсации выпадающих доходов организаций за 2011 - 2013 годы, вызванных государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (далее - Субсидия). 09.06.2014 между Министерством территориального развития Забайкальского края и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" был заключен договор на предоставление в 2014 году из бюджета Забайкальского края субсидий теплоснабжающим организациям, сроком действия до 31.12.2014 (л.д. 90-93, т. 28). В соответствии с условиями указанного договора истец 03.06.2014 вх. N 2786 направил министру территориального развития Забайкальского края заявку на предоставление субсидии за счет средств бюджета Забайкальского края за период 2011- 2013 годы на общую сумму 137 367 603 руб. (л.д. 10-11, т. 29).

Платежными поручениями N 445 от 24.06.2014 на сумму 41 000 000 рублей и N 32 от 27.06.2014 на сумму 100 000 рублей Министерство территориального развития перечислило субсидию на возмещение выпадающих доходов (л.д. 85-86).

Согласно письму от 19.08.2014 исх. N 10-8833 (л.д. 84, т. 28) Министерство территориального развития Забайкальского края в дополнение к письму от 19.06.2014 N 10-6856, которым принято решение предоставить ОАО "ТГК-14" субсидию (компенсация выпадающих доходов организаций за 2011 - 2013 годы, вызванных государственным регулированием тарифов на тепловую энергию), и отказать в предоставлении субсидии (возмещение выпадающих доходов за 2014 год) (л.д. 89, т. 28), сообщило, что субсидия в размере 41 000 000 рублей на компенсацию выпадающих доходов, вызванных государственным регулированием тарифов на тепловую энергию в части котельных ОАО "ТГК-14", переданных по договору аренды от городского округа "Город Чита", в том числе: 39 053,0 тысяч рублей - субсидия на компенсацию выпадающих доходов на 2012 год (согласно информации Министерства финансов Забайкальского края о находящихся в стадии рассмотрения в арбитражном суде судебных дел);

2 047,0 тыс. руб. - часть субсидии на 2013 год.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что истцу возмещены выпадающие доходы даже в большем, чем заявлено в иске размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выпадающие доходы за 2011 год не исчезли и добровольно компенсированы субъектом РФ - Забайкальским краем в размере 41,1 млн. рублей, судом первой инстанции правомерно отклонены по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.02.2013 по делу N А78- 1031/2012, вступившим в законную силу, по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании 39 168 458,63 рублей межтарифной разницы (выпадающих доходов) в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно положениям статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1 и 5 статьи 10 ГК РФ).

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Судебные акты по делу N А78-1031/2012 были обжалованы и вступили в законную силу.

Как было верно указано судом первой инстанции, истец, полагая, что отказ в иске не является основанием для прекращения обязательств, указал, что субъект РФ добровольно возместил убытки в виде межтарифной разницы за 2011 год.

Данное обстоятельство, как правильно указал суд первой инстанции, опровергается материалами дела и пояснениями главного распорядителя бюджетных средств - Министерством территориального развития Забайкальского края, а также письмом от 19.08.2014 исх. N 10-8833, где ясно выражена воля плательщика субсидии. Доводы заявителя в данной части также подлежат отклонению, как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции поддерживает правомерный вывод суда первой инстанции о том, что выпадающие доходы (межтарифная разница) за 2012 год были возмещены истцу Забайкальским краем в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований ни за счет Забайкальского края, ни за счет Российской Федерации у суда не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2015 года по делу N А78-530/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Желтоухов Е.В.