Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 01АП-7366/15

г. Владимир

07 декабря 2015 г.

Дело N А79-3611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Иванова Альберта Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.09.2015 по делу N А79-3611/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Альберта Геннадьевича, (ОГРНИП 304212732800210), к индивидуальному предпринимателю Ершовой Алене Валериановне, (ОГРНИП 306213034100134), о взыскании 11 376 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Альберт Геннадьевич (далее - истец, ИП Иванов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ершовой Алене Валериановне (далее - ответчик, ИП Ершова А.В.) о взыскании 10 039 руб. 94 коп. долга, 1 336 руб. 15 коп. неустойки за период с 07.02.2015 по 24.04.2015 и далее по день фактической оплаты долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по накладной от 23.01.2015 N П-000000457 в рамках договора поставки от 03.01.2011 N 99.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2015 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Ершовой Алены Валериановна в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Альберта Геннадьевича взыскано 10 039 рублей 94 копейки долга, 1 336 рублей 15 копеек пени за просрочку платежа в период с 07.02.2015 по 24.04.2015, 8,25 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 25.04.2015 по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу. 20.07.2015 по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 005022903.

11.08.2015 в Арбитражный суд Чувашской Республики поступило заявление индивидуального предпринимателя Иванова Альберта Геннадьевича о взыскании 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2015 заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2015, заявленные требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Ершовой Алены Валериановна в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Альберта Геннадьевича взыскано 4 000 рублей судебных расходов на представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Иванов А.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводом, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом фактически понесены расходы в размере 10 000 руб.

Обращает внимание суда, что ответчик не заявлял об уменьшении суммы судебных расходов, не представил доказательства их чрезмерности, не доказал, что действия по оказанию услуг были излишними.

Более того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что сумма заявленных требований явно превышает разумные пределы и является чрезмерной.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Суд оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства: договор на оказание юридической помощи от 20.04.2015, заключенный с индивидуальным предпринимателем Шишкиным Михаилом Владимировичем, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 06.07.2015, счет от 06.07.2015 N 30, платежное поручение от 28.07.2015 N 487 на сумму 12 500 руб. 00 коп.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 06.07.2015 истцу оказаны следующие услуги: подготовлено исковое заявление, исковое заявление передано на подпись истцу, иск подан в суд, ход рассмотрения дела отслеживался по картотеке арбитражных дел, подготовлены и представлены в суд уточнение иска с приложением дополнительных доказательств.

Стороны в договоре не оговорили отдельно стоимость каждого из видов услуг, общая стоимость оказанных услуг согласно пункту 3.1 договора определена сторонами в размере 10 000 рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции, исполнителем подготовлено исковое заявление, в котором обоснование исковых требований занимает один печатный лист. Первоначально обозначенное в иске требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга заявлено без соответствующего правового обоснования. При подаче иска истцом своевременно в обоснование суммы иска не представлены доказательства частичной оплаты ответчиком товара и возврата части товара, что явилось основанием для подготовки уточнения позиции истца по требованию суда.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что спор не представляет особой правовой сложности, требование основано на договоре поставке и одной накладной, истец располагал доказательствами частичной оплаты и частичного возврата товара.

Ответчик по иску не возражал. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение ответчиком не оспорено.

Суд пришел к верному выводу о минимальных временных затратах, необходимых специалисту для оказания соответствующих услуг, небольшом фактическом объёме выполненной представителем работы (ознакомление с материалами, подготовка искового заявления). Доказательств исключительной квалификации исполнителя, средней стоимости его услуг на рынке истец не представил.

Одновременно, судом обоснованно приняты во внимание соотношение расценок за аналогичные услуги, предусмотренные сторонами договора на оказание юридических услуг (10 000 руб. за комплекс услуг, при этом в договор включены ряд услуг, не представляющих собой самостоятельных юридических услуг, как то передача иска на подпись, подача иска в суд, отслеживание хода дела по картотеке арбитражных дел) и минимального размера вознаграждения адвокатов, установленного решением ХII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015 (4 000 руб. за подготовку иска).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Основания для переоценки доказательств отсутствуют. Довод об отсутствии возражений на заявление противоречит материалам дела. Возражения ответчика на заявление о возмещении судебных расходов суду поступили (л.д.62-65), заявленная истцом сумма оспаривалась ответчиком.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.09.2015 по делу N А79-3611/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Альберта Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева