Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 13АП-28027/15

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2015 г.

Дело N А56-41688/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Энерджи Проджект"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 по делу N А56-41688/2015 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

к ООО "Энерджи Проджект"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ООО "Энерджи Проджект" (далее - Общество, должник) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда от 14.07.2015 о принятии заявления о признании ООО "Энерджи Проджект" банкротом.

Одновременно с жалобой ООО "Энерджи Проджект" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что должник не был уведомлен о рассмотрении дела, Общество узнало об обжалуемом определении из полученной 13.08.2015 копии обжалуемого определения.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Определением от 14.07.2015 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "Энерджи Проджект" банкротом, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования на 28.08.2015. Срок подачи жалобы на указанное определение истек 28.07.2015.

18.07.2015 определение опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел".

05.08.2015 копия определения суда от 14.07.2015 вручена представителю ООО "Энерджи Проджект" (том 4 л.д.143).

Представитель ООО "Энерджи Проджект" присутствовал в судебном заседании 28.08.2015.

Между тем настоящая жалоба подана ООО "Энерджи Проджект" лишь 05.11.2015.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Заявитель имел возможность уже 18.07.2015 ознакомиться с полным текстом определения на сайте "Картотека арбитражных дел". Получив копию обжалуемого определения 05.08.2015 ООО "Энерджи Проджект" обратилось с апелляционной жалобой спустя три месяца - 05.11.2015.

Приложенные заявителем к жалобе документы о временной нетрудоспособности руководителя должника, не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку началом периода нетрудоспособности, согласно заявлению Общества, является 26.08.2015, то есть спустя более 20 дней с даты получения копии обжалуемого судебного акта.

Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 05.11.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы, наряду с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, устанавливающим субъектное ограничение в апелляционном обжаловании.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3, 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ЗАО "Автодор Экспресс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения от 14.07.2015.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28027/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба в электронном виде на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков