Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 10АП-11840/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А41-44774/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 03.12.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-44774/15 по иску ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к ООО "Специализированное управление 65" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Специализированное управление-65" о взыскании задолженности по договору N 15/4/13 от 21.08.2014 года в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 958 руб. 33 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2015 г. по делу N А41-44774/15 с ООО "Специализированное управление-65" в пользу ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" взыскана задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 958 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 23 610 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Специлизированное управление-65" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Кодекса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 15/4/13, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, установленные п. 1.1 договора.

Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 3 920 641 руб. 92 коп.

Сроки выполнения работ установлены разделом 4 договора.

Истец в соответствии с условиями названного договора произвел для ответчика соответствующие работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2014, N 2 от 31.10.2014 года на сумму 3 574 623 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата выполненных работ по договору производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и два раза в месяц.

С учетом частичной оплаты, задолженность составила 1 000 000 руб., которая подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 958 руб. 33 коп.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд

может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму в размере 60 958 руб. 33 коп., которые признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими на основании ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Из материалов дела следует, что между истцом и Корниловым Д.Ю. заключен договор от 03.04.2015 года.

Согласно условиям договора Корнилов Д.Ю. принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" согласно условиям договора.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 100 000 руб.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер N 1 от 03.04.2015 года о выдаче средств в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя устанавливается соглашением, и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить тот размер вознаграждения, который они полагают адекватным, по их убеждению, сложности дела, а также квалификации представителя и опыту его работы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

С учетом заявленной категории спора, работы представителя по сбору документов, разумности размера оказанных услуг, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 31.07.2015 г. подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 61 статьи 268, статьей 271, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2015 года по делу N А41-44774/15 отменить.

Взыскать с ООО "Специализированное управление-65" в пользу ООО "Комплексные технологии" долг 1 000 000 руб., проценты 60 958 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя 100 000, госпошлину 23 610 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич