Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 16АП-4059/15

г. Ессентуки

09 декабря 2015 г.

Дело N А63-6570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Отаровым Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бутенко Лидии Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04 августа 2015 года по делу N А63-6570/2015, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бутенко Лидии Николаевны, г. Изобильный, ОГРН 304260706300040, ИНН 260702665761,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1052600297606, ИНН 2636045466,

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 21.05.2015 N 226 (ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ) (судья Быкодорова Л.В.),

при участи в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Бутенко Лидии Николаевны - Бутенко Л.Н. лично по паспорту;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь - Бондаренко Е.Н. по доверенности N 25-13 от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бутенко Лидия Николаевна, г. Изобильный обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь об административном правонарушении от 21.05.2015 N 226 (ч. 1 ст. 14.43) КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04 августа 2015 года в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Бутенко Лидии Николаевны, отказано.

Решение мотивированно доказанностью наличия в действиях индивидуального предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что состав правонарушения отсутствует; процедура не соблюдена; ГОСТ не требует расшифровки состава специй; энергетическую ценность достаточно указать в калориях; суд не учел малозначительность правонарушения.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Бутенко Л.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04 августа 2015 года по делу N А63-6570/2015, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

На основании распоряжения от 10.03.2015 N 50-10р управлением 18.03.2015 года в 11 часов 50 минут проведена плановая выездная проверка, ходе которой выявлено, что мясоперерабатывающий цех предпринимателя, расположенный по адресу: г. Изобильный, ул. Транспортная, 2 "В", выпускает в оборот пищевую продукцию, а именно: мясной продукт категории "Б" охлажденный - "Сосиски Молочные", мясной продукт категории "Б" охлажденный "Сардельки Обыкновенные" ГОСТ Р 52196-201, с этикеткой на поставляемую партию и оболочкой, на которых отсутствуют сведения о применяемых ароматизаторах и других компонентах, входящих в состав пищевых добавок (на этикетке указывается "специя сосиски молочные", "специя сардельки") в нарушение пункта 2; пункта 5 части 4.4 статьи 4 технического регламента ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011) энергетическая ценность (калорийность) пищевой продукции "Сосиски Молочные", "Сардельки Обыкновенные" не указана в джоулях или в кратных или дольных единицах, имеется указание энергетической ценности только в ккал.

Результаты проверки отражены управлением в акте проверки от 06.04.2015 N 50-10р.

Усмотрев в действиях (бездействии) заявителя признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, должностное лицо Территориального управления Роспотребнадзора - специалист-эксперт Назаренко М.Н., в присутствии ИП Бутенко Л.Н. составил протокол об административном правонарушении от 13.05.2015 серии N 241 (т. 1 л.д. 38).

О времени и месте составления прокола предприниматель уведомлена должным образом, о чем свидетельствует уведомление о вызове лица N 988 от 06.04.2015, полученное 11.04.2015 (т.1 л.д. 39-40) и предприниматель присутствовала при составлении протокола лично, что подтверждается её подписью и данными пояснениями по делу. Указанный факт не оспаривается предпринимателем.

Копия протокола N 241 от 13.05.2015 была получено лично ИП Бутенко Л.Н. 13.05.2015, о чем также свидетельствует её собственноручная подпись.

В протоколе об административном правонарушении от 13.05.2015 N 241 указано о рассмотрении административного дела 21.05.2015 по адресу: г. Изобильный, пер. Ленина, 52. Под описанной графой протокола, предприниматель расписалась лично, таким образом, она была надлежаще уведомлена о рассмотрении в отношении неё дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, управление вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2015 N 226, которым привлекло заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначило наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Копия постановления N 226 от 21.05.2015 была направлена в адрес индивидуального предпринимателя заказным письмом с уведомлением и вручено 23.05.2015, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д. 37).

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, оспорил его в суде.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В части 2 статьи 10 названного закона установлены требования к содержанию информации о товарах (работах, услугах). К таким требованиям относятся: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 данного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее - ТР ТС 034/2013) устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В пункте 3 ТР ТС 034/2013 указано, что данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к маркировке мясной продукции, дополняющие требования технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 881 ТР ТС 022/2011.

В пунктах 106, 107 раздела XI "Требования к маркировке продуктов убоя и мясной продукции" ТР ТС 034/2013 указано, что во избежание действий, вводящих в заблуждение потребителей (приобретателей) мясной продукции маркировка мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 ТС ТР 034/2013.

Согласно ТР ТС 022/2011 требования данного технического регламента распространяются на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки. При применении ТР ТС 022/2011 должны учитываться дополнительные требования технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции в части ее маркировки, не противоречащие настоящему техническому регламенту.

В части 4.4 статьи 4 ТС ТР 022/2011 закреплены требования к указанию в маркировке состава пищевой продукции, а в пункте 4.9 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлены требования к указанию в маркировке пищевой ценности пищевой продукции.

Согласно части 4.4 статьи 4 ТС ТР 022/2011 входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции.

В пункте 2 и пункте 5 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 указано, что при наличии в пищевой продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов) в составе пищевой продукции указывается перечень всех компонентов, входящих в состав такого составного компонента, или указывается составной компонент с дополнением к нему в скобках компонентов в порядке убывания их массовой доли. При наличии в пищевом продукте ароматизатора маркировка состава должна содержать слово "ароматизатор(ы)".

В силу пункта 4 части 4.9 ТР ТС 022/2011 энергетическая ценность (калорийность) пищевой продукции должна быть указана в джоулях и калориях или в кратных или дольных единицах указанных величин.

Материалами дела подтверждается, что на маркировке мясного продукта категории "Б" охлажденные "Сосиски Молочные" и мясного продукта категории "Б" охлажденные "Сардельки Обыкновенные" имеется указание на специи ("специя сосиски молочные", "специи сардельки") без указания состава данных специй. Кроме того, энергетическая ценность вышеуказанных мясных продуктов указана лишь в калориях.

Доводы заявителя о том, что указанная в протоколе мясная продукция выпускается по техническим условиям (ТУ), по ГОСТу согласно которым информация об энергетической ценности указывается в калориях, судом не принимается, поскольку ТУ, в соответствии с которыми производится мясная продукция, разрабатываются самостоятельно и непосредственно изготовителем данной продукции. Технические условия должны соответствовать и не противоречить требованиям действующего законодательства. Кроме того, на маркировке мясного продукта категории "Б" охлажденные "Сосиски Молочные" и мясного продукта категории "Б" охлажденные "Сардельки Обыкновенные" указано, что данные мясные продукты изготовлены по ГОСТу Р 52196-2011. Изготовление продукции по техническим условиям и ГОСТам не освобождает предпринимателя от соблюдения требований ТР ТС.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии состава правонарушения не подтвердился. Обстоятельства правонарушения отражены в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении, подписанном предпринимателем.

Довод апелляционной жалобы о том, что указание компонентов не требуется. А энергетическую ценность достаточно указать в калориях, отклоняется, как противоречащий прямому указанию закона - ТР ТС.

Довод о том, что ароматизаторы при изготовлении продукции не используются, отклоняется, поскольку это не вменялось при привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действия предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Судом не установлено непреодолимых препятствий в соблюдении законодательно определенных правовых норм.

Следовательно, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения, также подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о допущенных управлением процессуальных нарушениях не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. Судом не установлено существенных нарушений статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП в смысле пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 РФ при производстве по делу об административном правонарушении. Заявитель уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должным образом. Более того, при составлении протокола заявитель лично присутствовал, о чем имеется его подпись. В данном протоколе указано, что для рассмотрения дела предпринимателю необходимо явиться 21.05.2015 к 9 часам 10 минутам в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по СК в Изобильненском районе (г. Изобильный, ул. Ленина, 52), о чем предприниматель также уведомлен согласно его подписи.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено неуполномоченным органом, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Так, согласно положению об управлении, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека от 09.07.2012 N 720 территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу пункта 8.20 положения управление возбуждает и рассматривает дела о нарушениях санитарного законодательства и законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно статье 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данных органов вправе главные государственные санитарные врачи по городам, районам, на транспорте, их заместители.

Помимо этого согласно статье 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах и их заместители.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом -исполняющим обязанности главного государственного санитарного врача по Изобильненскому, Красногвардейскому, Новоалександровскому, Труновскому районам -Горбуновой С.Т.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения - отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Отсутствии необходимых сведений об используемых компонентах и величине энергетической ценности в джоулях может привести к неблагоприятным последствиям для потребителей, причем наличие угрозы наступления таких последствий является достаточным для выводов о существенности нарушения. Индивидуальный предприниматель является профессиональным участником рынка; деятельность связана с выпуском продукции, потребляемой человеком, что требует обязательного соблюдения технических регламентов безопасности.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, не установлено; решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих его вину, административный орган правомерно назначил наказание за допущенные правонарушения в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в минимальном размере 20 000 рублей

При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного заявителем административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края 04 августа 2015 года по делу N А63-6570/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края 04 августа 2015 года по делу N А63-6570/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева