Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 15АП-19193/15

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2015 г.

дело N А32-2191/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015 по делу N А32-2191/2015 по заявлению автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция" к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Единая транспортная дирекция" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2014 о назначении административного наказания N 04-04/14-1193.

Решением суда от 23.09.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии организации отсутствует состав вменяемого ей правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, МРУ Росфиннадзора обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что справка о валютных операциях предоставлена некоммерческой организацией с нарушением установленного законом срока, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

АНО "Единая транспортная дирекция" отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, автономная некоммерческая организация "Единая транспортная дирекция" (ранее - автономная некоммерческая организация "Транспортная дирекция олимпийских игр") зарегистрирована в качестве юридического лица.

Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае на основании сведений, поступивших из Центрального Банка Российской Федерации, проведена проверка организации на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В результате проверки выявлен факт несоблюдения обществом установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, заключающийся в следующем.

АНО "ТДОИ" (Фрахтовщик) заключен договор фрахтования транспортных средств с экипажем N 11/14 от 22.01..2014 (далее - договор) с компанией с ограниченной ответственностью "НБС Олимпикс Эл Эл Си" (США) (Фрахтователь). Предмет договора - предоставление транспортных средств с экипажем в период организации и проведения Олимпийских и Паралимпийских Игр. Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 16.04.2014, продлен до 31.05.2014.

По заключенному договору в уполномоченном банке - Московский банк ЗАО "Сбербанк России" 18.04.2014 оформлен паспорт сделки N 14040150/1481/1948/3/1. Валюта платежа по договору - российский рубль.

Во исполнение условий договора 03.02.2014 на счет АНО "ТДОИ" поступили денежные средства в размере 11405084,13 рублей по платежному поручению N 624.

Исходя из норм, установленных Инструкцией N 138-И, справку о подтверждающих документах АНО "ТДОИ", содержащую сведения о документах, подтверждающих оказание в пользу нерезидента услуг, следовало представить в банк ПС в срок не позднее 24.02.2014.

Фактически справка представлена 22.04.2014, то есть с нарушением установленного законодательством срока более чем на 30 дней.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления контролирующим органом в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 02.12.2014 N 04-04/14-1193 по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 16.12.2014 N 04-04/14-1193 МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае привлекло АНО "Единая транспортная дирекция" к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное постановление оспорено организацией в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии организации состава вменяемого ей правонарушения.

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция N 138-И).

Как следует из пунктов 6, 7 и 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 N 302-АД14-4826, от 12.03.2014 N 25-АД13-5, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 18486/10, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 по делу N А32-11790/2014.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, цена фрахтования по договору организации с компанией с ограниченной ответственностью "НБС Олимпикс Эл Эл Си" (США) определена в рублях. Платеж по договору перечислен компанией обществу в рублях со счета, открытого филиалу компании в г. Москва в ЗАО КБ "Ситибанк" на счет организации в ОАО "Сбербанк России" в г. Москва.

В связи с этим расчеты филиала компании с организацией в валюте Российской Федерации нельзя признать валютной операцией по смыслу статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у организации не возникла обязанность по представлению справки о поступлении валюты в уполномоченный банк.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному на нормах закона и подтвержденных материалами дела выводу о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015 по делу N А32-2191/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева