Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-49281/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-173789/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года

по делу N А40-173789/14, принятое судьёй Семеновой Е. В.

по иску ОАО "МОЭСК"

к ОАО "Энергокомплекс"

третьи лица: 1. КП "МЭД" 2. ФАС России 3. Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы

о взыскании 276 057 руб. 65 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Нестерова А.А. (доверенность от 12.10.2015)

от ответчика: Романичева О.Е. (доверенность от 01.06.2015), Чепрасова Н.А. (доверенность от 08.09.2015)

от третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Энергокомплекс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 276 057 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-173789/14 в удовлетворении исковых требований отказано с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение полностью и удовлетворить первоначально заявленные исковые требования ОАО "МОЭСК" к ОАО "Энергокомплекс" в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 31 августа 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по технологическому присоединению N 3255 от 01.10.2007 г.

Договор заключен в целях обеспечения прав граждан и организаций на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети, обслуживаемой истцом, а также в целях применения при необходимости присоединения новых и дополнительных мощностей (увеличения суммарной присоединенной мощности) к питающим центрам, находящимся в собственности и (или) обслуживании ответчика, для присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям истца.

В п. 10 договора предусмотрено, что он вступил в силу с даты подписания,

действует до 01.10.2008 г. и считается пролонгированным на один год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Договор, заключенный между сторонами по своей правовой природе имеет смешанный характер, включая элементы договора оказания услуг и энергоснабжения и подлежит регулированию законом "Об электроэнергетике".

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (ст.26 Закона).

Взаимодействие сторон в рамках заключенного договора осуществлялось на основании правовых актов РЭК г. Москвы в соответствующих редакциях: Постановления РЭК г. Москвы от 25.09.2006 N 40; Постановления РЭК г. Москвы от 13.11.2006 N 46.

В период действия договора, заключенного истцом с третьим лицом N ИА-10-302- 2741(001959) от 08 декабря 2010 г. на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электическим сетям, обязательства по учету

поступивших от заказчика денежных средств и перечисления их участникам системы "одного окна" были поручены казенному предприятию "Московская энергетическая дирекция", осуществлявшего как агент ОАО "МОЭСК", дальнейшее распределение денежных средств на счета участников в соответствии с Генеральным соглашением о взаимодействии участников процесса технологического присоединения к распределительным электрическим сетям на территории Москвы при организации работы по системе "Одного окна" от 01.07.2009 г.

Действующее в момент подписания договора N 3255 от 01.10.2007 г Постановление РЭК г. Москвы N 39 от 08.09.2006 г. (с учетом последующих изменений, документ утратил силу с 1 января 2008 года) устанавливало размеры платы, и составляющие (доли) в общем размере платы, каждой организации, указанной в пункте 2 постановления, которые были введены исключительно в целях их

применения и распределения между ОАО "Московская городская электросетевая компания" и вышеуказанными организациями.

Одной из таких организаций в Постановлении указан ответчик.

Принцип оплаты участникам и распределения долей оплаты, был сохранен и предусмотрен в последующих Постановлениях РЭК г. Москвы N 16 от 12.03.2008 г.(утратил силу с 12 марта 2009 г.), N 6 N от 12 марта 2009 г. (утратил силу с 20 марта 2010 ), N 14.от 16.03.2010 (утратил силу 01.11.2011).

Следовательно, платежные инструкции уполномоченной организации - ОАО "МГЭК" - (правопредшественник ОАО "МОЭСК") в лице агента - КП "МЭД" в части распределения поступивших денежных средств по размеру и указанию получателя должны были соответствовать Постановлениям РЭК.

Истцом доказательств расторжения с ответчиком договора N 3255 от 01.10.2007 г. или каких-либо иных оснований для возврата денежных средств суду не представлено.

Истец не представил суду конкретных доказательств того, какие обязательства подлежали исполнению ответчиком, срок их исполнения, доказательства перечисления ответчику собственных денежных средств.

Сторонами доказательств того, что договор N 3255 от 01.10.2007 г. между сторонами расторгнут по их соглашению не представлено.

Следовательно, у суда нет оснований считать договор на оказание услуг по технологическому присоединению N 3255 от 01.10.2007 г. расторгнутым.

В материалы дела не представлено документального подтверждения расторжения договора N ИА-10-302-2741(001959) от 08 декабря 2010 г. с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы заключившего как заказчик договор технологического присоединения с истцом, и доказательства возврата истцом заказчику уплаченной им всей суммы, включая долю полученную ответчиком.

Следовательно, истцом не доказан факт получения неосновательного обогащения ответчика за его счет, как лица возвратившего полученные от третьего лица в полном объеме, включая долю ответчика.

Кроме того, обстоятельства, указанные истцом как основание возврата полученных ответчиком денежных средств были предметом рассмотрения по делу А40-134779/11-29-1227, которым в иске было отказано, решение вступило в законную силу.

Исковое заявление, поступившее в суд 23.10.2014 г., подтверждает пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции посчитал требования истца необоснованными, незаконными, подлежащими отклонению.

В п. 1.3. договора, стороны определили порядок взаимодействия между

заказчиком и исполнителем при присоединении энергопринимающих устройств находящихся в пределах электрических сетей в административных границах субъекта Российской Федерации - города Москва.

Из содержания закона "Об электроэнергетике" следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется по Правилам технологического присоединения утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

Ст.20 ФЗ "Об энергетике" устанавливает государственное регулирование цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуг), перечень которых определяется федеральными законами.

Помимо федеральных органов исполнительной власти, полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Такими органами являются Региональные энергетические комиссии.

Постановлением РЭК г. Москвы от 13 ноября 2006 г. N 46 (утратил силу 16.03.2011) был установлен Регламент, который регулировал отношения между уполномоченным агентом, уполномоченной сетевой организацией и электросетевыми организациями (владельцами источников мощности) при технологическом

присоединении к электрическим сетям (электрообъектам) на территории города Москвы.

По указанному Регламенту уполномоченной сетевой организацией было определено ОАО "Московская объединенная электросетевая компания",

осуществляющее в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы технологическое присоединение конечных потребителей на территории города Москвы.

Регламент закреплял принцип "одного окна", предусматривающий, что заявки потребителей на технологическое присоединение в городе Москве рассматриваются исключительно уполномоченной сетевой организацией.

Размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчиков к электрическим сетям уполномоченной сетевой организации

устанавливался постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы.

Из указанных правовых актов следует, что в момент заключения и в период исполнения договора при осуществлении технологического присоединения

потребителей действовала система "Одного окна".

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 Регламента, утвержденного Постановлением

Региональной энергетической комиссии от 13.11.2006 г. N 46, распределение платы тенологичекое присоединение энергопринимающих устройств заказчиков

осуществляется между конечными получателями платежей (электросетевыми

организациями-владельцами источников мощности).

При заключении договора N 3255 от 01.10.2007 г. сторонами были учтены требования Закона "Об электроэнергетике" и Регламента, установленного РЭК г.

Москвы, в связи с чем, в п. 7 договора стороны предусмотрели порядок оплаты, по которому:

-распределение платы за технологическое присоединение потребителей осуществляется между конечными получателями платежей в соответствии с составляющими (долями), устанавливаемыми постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы.

Перечисление средств в адрес конечных получателей платежей производит уполномоченный банк в соответствии с нормативно-правовыми актами города Москвы, который осуществляет сбор платежей за технологическое присоединение потребителей и перечисление полученных сумм на основании заключаемого им с энергетическими компаниями договора следующим образом:

-Платежи от заказчиков-резидентов поступают на транзитный счет уполномоченного банка и ежедневно перечисляются уполномоченным банком в размере соответствующих сумм на расчетные счета конечных получателей платежей,

- Платежи от потребителей-нерезидентов поступают на расчетный счет заказчика в уполномоченном банке. Полученные средства ежедневно переводятся на транзитный счет в уполномоченном банке ежедневно и также перечисляются в размере соответствующих сумм на расчетные счета уполномоченном банке конечных получателей платежей, включая исполнителя.

Порядок проведения расчетов между заказчиками услуг технологического присоединения, исполнителями и уполномоченным банком стороны урегулировали в Генеральном соглашении от 01.07.2009 г.

При таких обстоятельствах у истца нет права требовать от ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ возврата денежных средств, которые он считает авансом,

перечисленным в счет исполнения обязательств по договору N 3255 от 01.10.2007 г.

Кроме того, отсутствие договора или его расторжение не создают у истца права требования возврата денежных средств, полученных

ответчиком.

При таких обстоятельствах истец не являлся собственником денежных средств, поступивших на специальный расчет КП "МЭД" счет, не мог быть плательщиком с указанного счета, так как не являлся его владельцем.

Подписанное между участниками тарифного соглашения Генеральное

соглашение от 01.07.2009 г. в п. 9 Приложения N 1 "Регламент информационного взаимодействия между КП "МЭД" и участникам тарифного регулирования"

определяет порядок возврата аванса, перечисленного заказчиком услуг

технологического присоединения, по которому денежные средства заказчику возвращаются в неосвоенной части после расторжения договора по инициативе заказчика.

При этом Агент обязан информировать участников о расторжении договора заказчиком, а участники обязаны возвратить на специальный счет Агента полученные авансом денежные средства за вычетом фактически понесенных затрат.

Возвращенные участниками на специальный счет Агента денежные средства, перечисляются им плательщику -заказчику услуг.

Ссылка истца, что денежные средства перечислялись ответчику со ссылкой на назначение платежа как от имени и по поручению ОАО "МОЭСК" не подтверждает принадлежность денежных средств истцу. В платежных поручения не содержится указания, что перечисление денежных средств производилось за счет ОАО "МОЭСК".

В Генеральном соглашении не предусматривалось перечисления собственных денежных средств истца другим участникам, а перечень действий, которые уполномочен совершать Агент, отражен в агентском договоре.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, лицо участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Указанные денежные средства никогда не находились в имущественной сфере и не являлись собственностью истца и не взысканы с истца конечным потребителем, в связи с чем имущественная сфера истца не умалилась, что в свою очередь исключает возможность признать истца потерпевшим по смыслу ст.1102 ГК РФ.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование истца ПАО "МОЭСК", ответчика АО "Энергокомплекс".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-173789/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев